葉建源﹕吳局長，請不要亂來！tvb now,tvbnow,bttvb; \2 ?6 X2 G4 B( \" y
' V- z2 M/ Y, ]0 Y J( S8 ?/ utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 ^! X( f' j& ?! R
4 E5 _" S1 I. C- ~教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！公仔箱論壇5 c) q) O! {$ V% N* ?' T2 F. T
1 M _. }. `: [0 J" Z" V6 p8 z' Z0 |: E2 A公仔箱論壇吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。. `- Z q. p: X5 Z K
5.39.217.762 o; U* V! M" ~, F( J1 g% }: z, M
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
& u, r, B- B! x0 R; w* j2 Etvb now,tvbnow,bttvb+ y/ _% c0 x6 q: G7 K e! m( J9 x
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
5 K" k/ N# m$ x; i) ^3 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 T w4 R! e. _/ l, ktvb now,tvbnow,bttvb教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
( @" }4 d8 @' ^0 X3 V; F5.39.217.76
/ n, [; v9 q: g' F6 O公仔箱論壇再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
2 c4 C I4 n1 f" ?4 @7 o p公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 r. l" P1 }8 O; r$ f
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？8 u' L5 b) e, x
公仔箱論壇7 v9 g* O: v9 \* h* E
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。0 b* X0 j/ |, e: l( b4 k
8 s% O* y4 T6 a6 N N
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！' v0 D3 x2 G! k+ E% _( A A
& o% C' }) H0 L- [2 I. l+ ~6 R4 e公仔箱論壇
4 J: t* n$ A: H; otvb now,tvbnow,bttvb作者為立法會議員（教育界）
, i8 ]5 w5 L) {: G/ S% _5 o* o' j& P8 z4 s* @8 u* v1 j
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 