葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
- k+ x2 [) M- |/ K9 W5.39.217.76
! O, o. u) l) c @0 S* J$ G! [5 E5.39.217.76
& b5 ^6 \1 U b$ J. }7 d4 U5.39.217.76
$ d% Z5 G3 i% j5 i1 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
1 Q2 G" p& s1 Y, Z. p公仔箱論壇& {5 y( R, u/ ~3 A
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
. m+ m: R6 W6 E. ftvb now,tvbnow,bttvb
3 ?% i; V# _0 b) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
2 M- [. y) L0 B8 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W, @6 n+ y, |$ K4 t, b! i
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
6 y4 |, S8 Z; I+ P# |" R5 Ktvb now,tvbnow,bttvb: Z% G1 x5 X, r- J* u
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。4 ]& E6 z7 x9 H% \0 Y+ X2 g7 }
/ M' ]- z0 C' o) bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
; V3 w) B8 ~7 m$ Ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o. D7 ?8 w5 x( Q
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？% T1 K8 m9 l& n$ j7 v
" t- ~9 ^6 |( M政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
0 f# k8 E/ ]# [% t3 J$ H0 Q5.39.217.76' f2 z/ s1 `+ F6 }3 [; z; Q
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
7 h, y, y' r6 m5 [/ a5 g' O! H1 P5.39.217.76
. S9 v2 }" C' O5 etvb now,tvbnow,bttvb8 s1 y [% r' G( p9 Y
作者為立法會議員（教育界）
0 g/ \! }! }) z: K# P2 n1 e公仔箱論壇
W$ }5 ^! q% e; w% z/ P7 ]tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 