葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
' Z# D5 S' ], `$ u/ jtvb now,tvbnow,bttvb
6 _/ v. m! ~7 j A1 Y" `: I公仔箱論壇
; K& I2 X- x3 D: mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \! x7 x) L3 k0 l) b+ Y! f
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
~ s% g( ^1 u1 u' L) E! f: ~' q公仔箱論壇; j0 Z9 E1 V' L
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
9 N& I' }$ O0 B$ a V( k" z" y2 Y公仔箱論壇: q, D7 g, [0 f
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！公仔箱論壇) l5 {( B M g9 M2 V
tvb now,tvbnow,bttvb; Y, A1 H' \5 U9 R' {! @. c1 C$ N
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」& v9 F. u& T: l* ~
/ |) H {; i5 [1 O& M公仔箱論壇教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。7 V( \" ~1 Z6 c' X% V# |
+ @, S8 ~1 t- j9 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
' i8 h, p) B( S5 [- W) E) B( }# M# y; d. W& c2 ] x: s+ \
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？tvb now,tvbnow,bttvb; z" P1 s+ h! }; d2 \! F
9 L2 {% e% p- ~3 H% |# }: y$ w政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。& l( S4 c( O( D7 q; V# H( ^
5 b* m, _& z8 {8 K- l; ztvb now,tvbnow,bttvb院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
4 E* V( ]9 ?& Ztvb now,tvbnow,bttvb
( `! M9 I! m/ z# T$ B8 m
$ t! ~* o( W, i! e. a$ j# C作者為立法會議員（教育界）
P8 \9 B# f" g) P2 |2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. H$ o5 i+ ]$ L' e6 |/ a) g公仔箱論壇 |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 