葉建源﹕吳局長，請不要亂來！3 c: \3 U/ f1 k( n
$ C! O' ~/ [- {$ q
5.39.217.76; ?! u6 b1 D! K7 ~9 v
; Y8 d: [1 Y! J! k, P$ p. D4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！公仔箱論壇0 x) E* H$ p% w7 x; O
" N2 j# z% {2 K' l T9 o' m2 vtvb now,tvbnow,bttvb吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。5.39.217.761 [( V* A3 U. P
$ p# @* ] X0 Y6 _7 k+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！3 d' f7 R, ?6 S
5.39.217.764 B* U& N6 |; Y4 l9 _& \: C; K" T
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
4 E3 G9 A$ g. D* t1 Z) x3 w' l/ ]' ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M) s: z0 |) M$ r# u
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。5.39.217.76, y$ d' Q" u$ [% i) b' ^6 W* X
4 {! s4 `$ e2 _" O0 l. G7 A
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。tvb now,tvbnow,bttvb% U9 I8 D @* r" v/ P5 M7 F- G6 F
tvb now,tvbnow,bttvb& q4 l h! o2 b" i
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
; ]8 R0 b5 j" C; Z$ R( [tvb now,tvbnow,bttvb' U- ?, |' |5 A7 @) B/ T$ {
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
9 X- J5 S" D) ]+ ?% _9 r
' C' i( y) f$ n. y( l0 ?1 A: C; k公仔箱論壇院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
2 c, t ? u u5 u5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: @- ~" x; W- p4 h
公仔箱論壇 i, J& R7 x$ X+ ^; R; c
作者為立法會議員（教育界）公仔箱論壇+ T. q; v, V: E1 \2 P
$ z% I+ o2 Q9 s0 U7 b! y
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 