在政治兩極化的社會，唇槍舌劍和激烈筆戰可說司空見慣，對此體會最深的其中一群，相信非時事專欄作家莫屬。在美國，自由派和保守派專欄作家往往涇渭分明。然而作為美國著名自由派媒體代表的《紐約時報》，卻有兩名保守派專欄評論家，一人是Ross Douthat，另一人是布魯克斯（David Brooks）。tvb now,tvbnow,bttvb3 i3 V8 `1 S5 a# ^1 K0 C) z
: L" | F1 m5 b* T* z" g加盟半年收29萬仇視郵件
5 D. F8 u8 }9 L( ?# S兼聽則明，《紐約時報》能對不同觀點包容並蓄，值得肯定。當然，作為自由派媒體內的「異類」，壓力難免也較大。去年布魯克斯受訪時就憶述，2003年加盟《紐時》當專欄評論家之初，針對其文章的負面評論多得排山倒海，「那可說是我人生中最糟的6個月，我從未試過如此大規模地被憎恨」。他表示，加入《紐時》首半年，居然收到29萬封郵件，核心內容一句到尾就是「（自由派專欄作家）克魯明一流，你九流」。
* a6 P7 j: ^% O0 u) ~7 P; g6 E著名保守派專欄評論家Charles Krauthammer曾一針見血地道出美國保守派與自由派互相不屑的敵視態度——保守派認為自由派是傻瓜，自由派覺得保守派邪惡。自由派認為自己站在道德高地，覺得保守派袒護少數人利益，例如自由派專欄作家Thomas Frank就形容，保守主義者實際是「反對我們在小學時已學會的善意底線」，認為「美國政治體制的其中一半（保守派），目標是想摧毁政府」；當然，從保守派的角度來看，他們只是追求小政府、限制聯邦政府權力，並認為自由派空談理想不切實際。2 R8 Q- s2 d6 G. \& N4 Q7 Q0 h
布魯克斯現時仍收很多仇恨郵件，他直言以前會花時間去看自己文章的留言，但現在只會請助手代閱，因為「心理上實在太折磨人」。儘管仇恨者眾，但布魯克斯並沒有大聲抱怨，選擇繼續留在《紐時》，原因之一就是擁有極大的自由度，「我們寫什麼都可以，沒有人要我接受什麼表現評核檢討」。更重要的是，他始終堅持以和而不同的尊重態度看待不同觀點的人，「我不覺得他們（自由派）是傻瓜」。tvb now,tvbnow,bttvb& x/ q6 S/ p3 ]' ^& \
珍惜自由度 不大聲抱怨
1 _+ N ^/ {8 D# M) O! K公仔箱論壇與很多保守派評論員不同，布魯克斯很懂得與自由派打交道，常出席面向自由派觀眾的節目。美國National Journal雜誌曾作調查，看看誰是最有影響力的專欄作家，榜首是《紐時》自由派專欄作家Thomas Friedman（惟喜歡他的壓倒性是民主黨人），第2位就是布魯克斯，而最令他開心的是調查顯示民主共和兩黨人士對他的喜歡度大致一樣。有人甚至形容他是「自由派人士最愛的保守派」，儘管他坦言並不歡迎這稱號。
& a, l+ r9 Y% \9 f8 Dtvb now,tvbnow,bttvb布魯克斯反對奧巴馬醫保改革，質疑民主黨行事有時太傲慢太精英、藐視普羅大眾智慧，但一些大右派人士卻始終質疑，他並非「真正」的保守派，例如他在2007年撰文，認為共和黨要贏得大選，就必須調整自列根時代以來一味強調的小政府原則；在社會議題上，他雖然強調道德倫理，但不反對同性婚姻，在墮胎上也持較溫和立場，並非一刀切地全面否定。對於這類質疑，布魯克斯曾說，「若你對保守派的定義就是義無反顧支持共和黨候選人，又或減稅是萬靈丹，我想我不符合；但我認為我秉持了數百年來保守派的思想傳統」。公仔箱論壇9 ?3 c! J8 l% K, l9 I- ]+ i
倡文化改革解政治兩極化
/ E% d |- e) m. J2 p) A$ O$ M對於美國社會的政治兩極化，布魯克斯直言不易處理，既有經濟因素，也有文化因素。他認為，二戰後美國政治文化出現巨變，由強調自謙變成強調自我表現，例如當年美國輿論會謙遜形容，美國能打贏仗是因為幸運地有偉大的盟友和得天獨厚的財富資源，而在1950年代的民調中，只有12％高中生表示自覺重要，相比下2005年有關比率卻高達80％。
; K9 |2 p/ \1 x$ \' E. v; z! g布魯克斯認為，美國黨派政治對抗愈演愈烈，也是這種自我膨脹文化的一個反映，簡言之就是覺得自己觀點最正確。他認為要紓解政治兩極化，必須從政治文化改革入手，儘管在當前美國政治環境下，要推動這種轉變確實毫不容易。
2 Q/ D ^" R1 `+ m公仔箱論壇 |
發表於 2015-5-22 12:19 PM
| 