返回列表 回復 發帖

[時事討論] 林行止: 假民主非要你要 真操控逼你啞吞

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-20 11:55 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb; ~* z( \! ]0 [2 F1 Z

4 _' P- q* E9 Ftvb now,tvbnow,bttvb林行止: 假民主非要你要  真操控逼你啞吞( P) t" W7 g/ v; J0 h0 K, ?1 F
tvb now,tvbnow,bttvb* o4 M, B: n3 }/ h
/ c: Q1 d4 z' \. h
一、5.39.217.76; {+ D+ D% C/ S4 F; N9 O
公仔箱論壇8 E5 i1 F7 ^  h& ~+ S
把「八三一決定」視為「框架」而要把之拆除、修改的人,幾乎沒有一個不被建制中人定性為「反對派」;而傾向否決第二輪政改諮詢、不讓方案就此通過的,近期還要受到包抄式的「疲勞轟炸」,他們被指摘「不顧民意」,又痛斥他們「犧牲了全港市民可有一票選舉特首的權利!」對字有二口的京「官」和港「官」,「八三一決定」既已被說成絕不可改,豈非等於說從今而後,《基本法》揭示的「一國兩制」,便不是「河水不犯井水」那個老本子,而是要像四川「變臉」的傳統技藝,把「假民主真獨裁」演得出神入化的新篇章。tvb now,tvbnow,bttvb! X% m2 I/ i2 Z
4 W; l  Z1 ~' q# `( I3 X; j
當初《基本法》的「一國兩制」,給港人以「雙普選」的承諾,種下港人「民主回歸」的合理期望,令筆者這類並不十分在乎民主形式的香港人,亦感到應該追隨《基本法》寫明的民主進程,「一步一腳印」循序漸進地貫徹民主大業;而有為的年輕人不應對政治冷漠,因為從政已是一種有前途的志業。去年北京未經諮詢香港民意,頒布《基本法白皮書》及「人大八三一決定」,暴露了中央對「兩制」的詮釋與港人對民主政治的「奢望」,落差極大,對自由民主體制、自由生活有所憧憬並朝此標的邁步的香港人,無疑是受了誤導、走錯方向,從那時開始,筆者意識《基本法》公布期初筆者殷殷期待的「兩制」已死,兼容假民主真操控的新常態,將全面操控香港政壇!
6 q  q9 e, G' Y2 @$ G/ n' XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ o! ]- c9 w8 a1 ]1 ?( hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
事到如今,什麼是「理該」?什麼是「當然」?為什麼理該的不是當然?當然的不是理該?答案只能於香港權力轉移的糾結中尋覓。近來特區政府官員落區推銷政策,要非鬼鬼祟祟,便是藏頭露尾;若行藏為人識破,便像「過街老鼠」,被人用粗言穢語侍候;那些成功偷偷溜進會場的官員,則會受「愛國者號」簇擁、包圍,頌德歌功之聲盈耳,那是順京情失港意的「超額補償」!所有高官露臉與群眾面對面的公開活動,均有百姓抗議的叫囂和破壞,場面有多荒謬便多荒謬、有多混亂便多混亂。如此場景,實實在在是官不像官、民不像民的寫照。
' I& `; E" a. Z+ X) x1 u; u公仔箱論壇5.39.217.76" I1 x' D1 s9 U3 m6 K  N

' `2 O& w! N1 F; P9 H
二、
- P, X( v9 L0 ~: Y9 e) e! B3 a. J, }6 Z
前天本已寫成論「左道旁門成正統自由民主變歪風」一文,發稿前筆者突想起肩負「特首辦」新聞統籌的專員馮煒光,尚且不顧身份,具名發表《民主真的不是香港核心價值?》那樣的文章,用以指「正」筆者的《大話荒唐兩制辛酸》(四月十八日本欄)之不足。馮專員的「鴻」文,對拙作的「勘誤」,或大或小、或屬扭曲、或有誤差,早有論者在《信報》以外的媒體(如五月八日Post852.com)加以反擊、斥其虛妄,筆者無意亦毋須再「潤」兩筆*。) M& X0 D6 v6 a7 I
公仔箱論壇) W8 j4 V5 e+ q: y- e' N% |
馮煒光出身民主黨、當過區議員,赴台灣觀摩總統選舉時,傳出被一位香港立法會議員賞刮耳光;他自言因此心靈肉體受創受傷而廣為媒體報道;「被打事件」後,他又申請特區政府的副局長空缺,由於有民主黨中常委的「政治身份」,於是又生「身在『涼』營心在『漢』」(民主黨創黨主席長期被某些媒體誣衊為「漢」奸)的疑惑,如今登上仕途,統籌新聞之餘,還於有意無意把評論文章的「成見」、「事實」和「推論」,混為一談,營造假象、捏造虛情,如此七葷八素的混「將」,本來不用理會,可是反觀這樣的政府,出這樣的「人才」,在此民意纏鬥得你死我活難有理性討論空間的環境下,筆者以權力大轉移的角度,拿捏姓「資」姓「社」的門怎樣可以開關自如,大權在握的一黨是怎樣收盡當前港人的言文「兵器」,那可不是易事,要作言之有物的剖析,須得有一點不太差的寫讀理解力,否則易生誤解。因此之故,遂決定先從其他方面解讀政情,待大家思緒比較冷靜之後,才完成那可能比說政改更敏感和「火爆」的文字。
8 N) u  V- v+ C: n! atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \# a0 \6 ]7 n$ J9 W& I
筆者寫時事評論,向來沒有「言必有驗」的包袱,因為那是人們對預言家的要求,時評者不必對號入座。時評者關注時事、印證事實、分析數據,然後作出推論、提出觀點,目的是供讀者多些角度審視問題,避免管窺全豹、減少集體歇斯底里徵候,從過往愚昧、鹵莽和疏狂的經驗中摸索,減少犯上追悔莫及的差錯。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j* ^& z. R# n7 ~9 c2 S& ^: J

% a& s( ?( z1 m; Y8 f% e公仔箱論壇
三、
+ S$ l1 [# z! v; [6 W5 Q1 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ?/ J/ C9 y! A" ~! ^
獲北京充分信任的「香港護法」梁愛詩女士,最近不止一次透過傳媒,向公眾提示「八三一決定」的一個核心考慮,是普選的行政長官要愛國愛港,因為香港是中國轄下一個特區,不是獨立政治實體,而香港《基本法》規定行政長官要向中央及特區政府負責,若行政長官不愛國愛港,就不能履行職責,所以,「愛國愛港是合理的要求」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J) _3 M* Q( G7 v) J: x# s4 V

% x! i. x9 R$ O1 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
找愛國愛港者當行政長官,誰曾懷疑?關鍵是香港人認可的愛國愛港人士算不算數,還是必須北京或港共點頭的同志才算標準?本來以為《基本法》第四十五條已足以體現香港不是獨立的政治實體,因為當中寫明香港通過選舉或協商產生的行政長官,須由中央人民政府任命。換句話說,就是選舉產生的候任人選,並非名正言順可以馬上上任,因為若無北京頷首、不予任命,便得發還重選。
  _" R$ N7 g. ]% D6 q7 X公仔箱論壇
* H3 _6 K9 T# k( _' I5.39.217.76
「八三一決定」把「愛國愛港」變成打造「港共泛民黨錮」的魔咒,從《基本法》不着文字的一種默契和共識,變為霸氣十足的兇猛登場。港人絕對會有前盟盡毀的不甘和不忿。其實,二○○四年四月所通過的解釋,人大常委只決定「是否需要」修改選舉辦法,而非「如何」修改。所以在很多港人看來,「八三一框架」是不合程序並且欠缺法律基礎的。
: x; x! z, a8 I) n: ~tvb now,tvbnow,bttvb
) B9 w5 U& r- [' e! nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
香港立法會有立法權,法案在立法會完成三讀程序成為香港法例,也要呈請全國人大常委會備案。如果常委會認為新通過的法例違反《基本法》,便可以將相關法例發回,不作修改、立即宣布失效!可見立法會的立法權,不是絕對的,不過,卻亦不是全由中央「擺布」香港怎樣立法。為什麼選舉行政長官便要改弦更張?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D3 H; t2 P7 C! X

9 v' s* B# Y. W. e5 U0 U8 L公仔箱論壇
「一國兩制」是大膽的設想,就像時裝表演的漂亮模特兒與四川「變臉」技藝的大小師傅同場演出,一心希望帶出創意,收來爭輝互補的精采效果;怎料幾個扛着黃傘、穿得亮麗、手挽手列隊而出的模特兒,意外跌倒像滾地葫蘆,令「變臉」的師傅覺得丟臉而馬上翻臉,吵將起來;由於捧場觀眾各有追隨,「柴台」的、惋惜的、勸止譁聲敦促繼續演出的,亂作一團。變臉的班主是這次演出的金主兼監製,他要模特兒離場,由變臉師傅「獨力擔綱演出」。可憐跌倒的模特兒想較體面地鞠躬下台亦被罵退,莫說轉身華麗,只望不那麼難看,亦辦不到。看泛民議員在否決案上所承受的壓力,他們比灰頭土臉的模特兒處境更為難堪,因為他們都沒有模特兒般的風華姿采,而是風霜滿面的老弱殘兵!既然決定「變臉」主場,原該給模特兒一點謝幕落台的時間和空間;若然「八三一框架」是鐵打不能改變,給泛民議員留一點自由選擇怎樣投票的空間,似乎是比較不那麼難看的轉身!tvb now,tvbnow,bttvb) o! ?$ v, ^8 h& V; g8 {

& ]+ a7 y* l8 j6 e2 e
*五月六日,本報發表雷鼎鳴教授《經濟學家與「袋住先」》一文,是對四月二十一日拙作《機會成本有得計!經濟學家「袋住先」?》回應。雷教授指筆者可能「不慎中了招」,錯誤援引統計數據;翻看資料來源,筆者的確出錯,惟在筆者未及回應之前,范中流在五月六日的852郵報發表題為《雷鼎鳴疑斷章取義明知故「錯」反駁林行止》,指出筆者「引用數字時雖有偏差,但文中的整體分析依然完全成立……」情況大致如此,為免讀者以為筆者的推論和結論不正確,特此「補正」。公仔箱論壇! G9 S% K0 f, Z% _( J

% a4 u0 L: i5 b% V. K+ y/ v5.39.217.76
, U# Y! f" k9 T. b* N. l. j3 `tvb now,tvbnow,bttvb
  
返回列表