本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-18 11:23 AM 編輯 ' Z; \3 t$ x) d" f' Y O
( X; L! h: g; }9 U6 b3 Q2 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬嶽﹕信任消失的未民主社會
" I/ I2 x2 L6 ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v; l9 @5 n) q; }1 i7 p3 `
4 Y& v5 U7 Y9 p: F; K" ltvb now,tvbnow,bttvb英國大選結果對英國的傳統政治是很大挑戰。自由民主黨議席大幅流失，蘇格蘭民族黨崛興，傳統「兩黨半」體制受挑戰，亦反映傳統政黨未能回應人民的價值轉變，這將成為推動英國政黨改革的一次重要選舉。
0 Z) U6 o" K% Y5.39.217.76
$ w5 I1 e- M5 @8 p2 Q) {2 `% P9 k9 Xtvb now,tvbnow,bttvb對民主體制信心的下滑
& x- [ Q$ J. A4 x p! c5.39.217.76. U! x) x2 t& d' e7 X4 z) M; a) P9 u9 J+ m
自上世紀60年代，西方民主國家的人民對民選領袖、政府、議會、政黨的信心（confidence）持續下降。人民信心下降的原因很複雜：首先，隨着人民的教育水平和公民意識提升，對政府和公職人員的要求提高，不會盲目相信政治領袖。生活改善令「後物質主義者」增加，傳統政黨的綱領不能回應他們的訴求。而當傳媒和網絡發達，人民更清楚看到民選政府各種弊端，信心流失，加上不滿政黨層級化的參與，覺得政黨和議員不能真正代表民意，和民主的理想脫離愈遠，選擇用更直接的方式例如社會行動參與政治。tvb now,tvbnow,bttvb$ q& v! `: F9 [8 R5 q
( _1 }1 |% ~0 E w
簡單點說，這是因為西方民主政體在社會進入後工業和高度發展階段後，人民意識提升，覺得民主體制的實踐和理想相差甚遠，令他們對正規的參與體制的信心下降。從民主角度這是正面現象，因為人民的民主要求提高，迫使政體提高民主素質以滿足他們。
( p: ~* d) B N1 W, }' I9 ]% ~8 U" \/ w
* g* Z! k2 q/ c未見其利先見其弊4 ^' l- W. ~; g( U
7 x( b2 d6 P2 i( R9 Atvb now,tvbnow,bttvb香港是極少數有極發達的資訊、高教育水平和生活水平，但未有民主政制的後工業城市。香港的困難之處是：人民未真正體驗過民主政制的運作，但已經對民主的一些核心制度如議會和政黨失去信心。
2 L+ ^7 E6 N, y5.39.217.76
6 P$ ~- ?5 S* \# w' P) ~非民主體制的信心
+ w h8 X6 w8 `$ C* |! gtvb now,tvbnow,bttvb
: |# {5 A7 v, s: T8 G/ f( ctvb now,tvbnow,bttvb香港自1990年代政黨開始發展，由於政制發展停滯和各種制度設計刻意窒礙政黨發展，令政黨不能成熟及發展正常功能，但20多年下來人民卻會看清政黨的各種問題；例如發覺政黨中人道德水平不會比常人為高、政黨會出賣選民、政黨不一定實踐競選承諾等。這些在西方國家已是「常識」了，但西方人民知道民主制度運作，政黨仍是不可或缺，因為需要專業政黨組織政府，只是民間要加把勁直接參與和監察其運作而已。香港人則「未見其利先見其弊」，看不到議會和政黨最重要的組織政府功能，缺點看得一清二楚，對這些體制的信心自然更低。3 ?' X4 l3 P; Z4 ^
5.39.217.76: n9 C! c7 Z% i' {1 |. f! Q
香港多年的民調反映，市民對議會和政黨信任甚低，但對警察、法院、廉政公署、公務員體系的信心則甚高。港人對政府的信心一直並非建基於民主程序，而是某種專業理性的決策和執行模式，但近年的發展進一步惡化，這些一直頗受信任的體制的形象都迅速破損。這些都是行使公權力的最重要機構，是人民直接感受政府管治質素的渠道。
; o3 v0 x1 g3 N& ~# H
* w% q/ W1 [* uPharr和Putnam的跨國研究反映，在成熟民主體制下人民因不滿政府和政治領袖表現而喪失信心（confidence），但社會信任（social trust）卻沒有降低，對維繫民主社會非常重要。人民自由結社是公民社會重要的基礎，因為人民透過結社來集體參與政治和集結資源，而互信則是組織結社的基要條件。公民社會理論指出社會資本（social capital）的重要性，而人與人間的連繫倚賴社會信任。如果社會環境令人民互不信任，很難組織成熟的公民社會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U |& c/ b& A6 x9 @
; \( `: n6 {+ T b% k; }. H香港人對政黨信心下降，把希望寄託在公民社會，但令人擔心的是公民社會近年的發展趨勢，亦在不斷的破壞社會信任（social trust）。近年社會內不同立場的群體互相攻訐，不乏肢體和語言暴力、人身攻擊，有不少人還是自言支持民主普選者，而往往攻擊同一陣營中人的兇狠程度，比攻擊另一陣營的有過之而無不及。整個社會彷彿充滿憎恨，而推動某些人作政治參與的，往往不是對某種理想社會的嚮往，而只是對某些群體或政治實體的憎恨。* _" ]1 F0 R" L- [
# x( v# I1 l1 l: N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V* D/ v2 [; L/ Q
公民社會的公民性
Y' d$ m! F- c
+ @7 x l% c2 @" W公仔箱論壇第三波民主化的經驗告訴我們：專制時期的公民社會發展水平，對民主化後民主政體是否能鞏固有很大幫助，原因之一是較成熟強大的公民社會有助監察政府，防止民選政治領袖濫權，原因之二是成熟的公民社會較能孕育求同存異的文化，有利在民主化後用民主及和平的方法解決社會和政治矛盾。
7 j, u) N% i& ]- m
; Q7 Q6 ]0 U% @5.39.217.76公民社會（civil society）除了是一個自行組織免受國家宰制的公共空間外，其概念還包括它應該是civil的，即以文明的方法共處和解決分歧。學者Whitehead便指出黑社會雖然本質上是民間自發，但由於用uncivil的方法解決問題，只能當成uncivil society。1 f+ ^- [5 W: m$ Y N6 A
tvb now,tvbnow,bttvb7 C1 M" A: h" h" X4 g9 I
台灣學者吳乃德在《百年追求：台灣民主運動的故事》一書的序中說：「民主運動是齣道德劇。」很多民主運動是靠表現道德力量感召群眾，喪失了道德力和civility便會流失支持。公仔箱論壇3 Z7 h+ v8 |) q
+ I6 ^8 |% @0 H+ i; p F- o
c1 B- H' x, {2 K9 G5.39.217.76專制帶來的憎恨- k7 D0 l) R( u
- ~$ Y/ u0 P4 z5 w公仔箱論壇專制政府令人民憎恨政權及其追隨者，令不同政治傾向的人民互相憎恨（部分是因為沒有選舉機制去疏解矛盾）、令人民互相猜忌，猜測各人「是人是鬼」，以至令公民社會內出現嚴重分化，影響社會信任（social trust），對長遠建構民主社會相當不利。如果運動基礎不是某種良好社會的願景，而只是建基於憎恨，因而採用uncivil的方法，只會令社會信任處於低水平。縱使有一天憲制上建立了自由選舉制度，要重建社會信任不容易，也會損害民主的素質。
' e' u2 V# I( Q" X CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [3 H; M! R6 I
民主運動的弔詭是：你爭取民主時，是一併替反對民主的人爭取的，因為他們其實是人民的一部分，你不能把他們除掉。有一天香港有了真正民主政制，很多長年反對民主的人，還是要和支持民主而長年奮鬥的人一同在民主制度下生活，學習如何以民主方法調和各種矛盾。6 T- K4 I5 A( I- S4 B! m8 h2 B+ e( ~
7 N2 t+ U2 E- @" N# e9 i; f公仔箱論壇最近的思考是：香港應該已錯過了全面民主化的最有利時機。香港如果跟台灣南韓般在1990年代走向全面民主，可能20多年後的今天，大家一樣會像台灣人般討厭主流政黨、擁抱素人政治，期望新力量挑戰傳統政黨。但香港的發展軌迹不同，未建立民主政體，對民主體制信心和社會信任便因各種因素被破壞，民主前路倍覺艱辛。) \9 L; I- [$ g7 Q
( m- e. a9 w/ r& q1 @* K) K' i# v- `
◆延伸閱讀公仔箱論壇9 e, A9 _$ E; L e
7 ~& l/ E3 h! W& o5 mtvb now,tvbnow,bttvbSusan Pharr and Robert Putnam eds.,Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries？（Princeton: Princeton University Press, 2000）.& ^- |( Y' ]6 E( F0 Z. L
/ B8 Y0 d- h7 B( B |
發表於 2015-5-18 11:22 AM
| 