本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-18 11:23 AM 編輯 5.39.217.76: m" t( `6 k' e' b7 x
公仔箱論壇. [' j: b! k( k% E1 n4 ?* n
馬嶽﹕信任消失的未民主社會! K8 ~ h7 ?4 ~5 v; S$ d p
. ~/ c$ w$ l8 V5 K
公仔箱論壇$ O5 T. X0 v6 r" P( r
英國大選結果對英國的傳統政治是很大挑戰。自由民主黨議席大幅流失,蘇格蘭民族黨崛興,傳統「兩黨半」體制受挑戰,亦反映傳統政黨未能回應人民的價值轉變,這將成為推動英國政黨改革的一次重要選舉。公仔箱論壇. z; P4 g3 T$ [) X& \
# a: J0 |- w! R3 y+ k- d# f* z: e對民主體制信心的下滑
5 |" K, E: W# K9 {4 x公仔箱論壇7 A# Z2 j6 ^7 N
自上世紀60年代,西方民主國家的人民對民選領袖、政府、議會、政黨的信心(confidence)持續下降。人民信心下降的原因很複雜:首先,隨着人民的教育水平和公民意識提升,對政府和公職人員的要求提高,不會盲目相信政治領袖。生活改善令「後物質主義者」增加,傳統政黨的綱領不能回應他們的訴求。而當傳媒和網絡發達,人民更清楚看到民選政府各種弊端,信心流失,加上不滿政黨層級化的參與,覺得政黨和議員不能真正代表民意,和民主的理想脫離愈遠,選擇用更直接的方式例如社會行動參與政治。tvb now,tvbnow,bttvb9 B3 T! G: N* a. g" b8 P# a0 }" ~
/ z7 h' C( [: m! y9 c' c簡單點說,這是因為西方民主政體在社會進入後工業和高度發展階段後,人民意識提升,覺得民主體制的實踐和理想相差甚遠,令他們對正規的參與體制的信心下降。從民主角度這是正面現象,因為人民的民主要求提高,迫使政體提高民主素質以滿足他們。
' S; P% N' J. J4 k3 s0 N1 @tvb now,tvbnow,bttvb
2 R$ @# u/ g! B! O5.39.217.76未見其利先見其弊
" t7 o( u" M' e0 M+ h1 Utvb now,tvbnow,bttvb$ b: G& e# _) Q' C
香港是極少數有極發達的資訊、高教育水平和生活水平,但未有民主政制的後工業城市。香港的困難之處是:人民未真正體驗過民主政制的運作,但已經對民主的一些核心制度如議會和政黨失去信心。
3 H4 F. R. {* `. W( g9 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 c6 B4 z5 C i, `! f0 r$ s: g非民主體制的信心
: k, |6 ]! w r- w- p, U) G
0 r: M1 E8 i- \0 a- U1 C; {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港自1990年代政黨開始發展,由於政制發展停滯和各種制度設計刻意窒礙政黨發展,令政黨不能成熟及發展正常功能,但20多年下來人民卻會看清政黨的各種問題;例如發覺政黨中人道德水平不會比常人為高、政黨會出賣選民、政黨不一定實踐競選承諾等。這些在西方國家已是「常識」了,但西方人民知道民主制度運作,政黨仍是不可或缺,因為需要專業政黨組織政府,只是民間要加把勁直接參與和監察其運作而已。香港人則「未見其利先見其弊」,看不到議會和政黨最重要的組織政府功能,缺點看得一清二楚,對這些體制的信心自然更低。
$ b5 I- _/ ^' l( H' n5.39.217.765.39.217.76 F& l* x( \! u9 y8 j8 ~2 C
香港多年的民調反映,市民對議會和政黨信任甚低,但對警察、法院、廉政公署、公務員體系的信心則甚高。港人對政府的信心一直並非建基於民主程序,而是某種專業理性的決策和執行模式,但近年的發展進一步惡化,這些一直頗受信任的體制的形象都迅速破損。這些都是行使公權力的最重要機構,是人民直接感受政府管治質素的渠道。
% \1 U5 z/ @$ Q" A" ^% J! m# A公仔箱論壇
. `" P/ x. s% Y, _7 W5.39.217.76Pharr和Putnam的跨國研究反映,在成熟民主體制下人民因不滿政府和政治領袖表現而喪失信心(confidence),但社會信任(social trust)卻沒有降低,對維繫民主社會非常重要。人民自由結社是公民社會重要的基礎,因為人民透過結社來集體參與政治和集結資源,而互信則是組織結社的基要條件。公民社會理論指出社會資本(social capital)的重要性,而人與人間的連繫倚賴社會信任。如果社會環境令人民互不信任,很難組織成熟的公民社會。公仔箱論壇# J; X1 Q6 E3 k
* n1 B! e7 ^1 C' W M公仔箱論壇香港人對政黨信心下降,把希望寄託在公民社會,但令人擔心的是公民社會近年的發展趨勢,亦在不斷的破壞社會信任(social trust)。近年社會內不同立場的群體互相攻訐,不乏肢體和語言暴力、人身攻擊,有不少人還是自言支持民主普選者,而往往攻擊同一陣營中人的兇狠程度,比攻擊另一陣營的有過之而無不及。整個社會彷彿充滿憎恨,而推動某些人作政治參與的,往往不是對某種理想社會的嚮往,而只是對某些群體或政治實體的憎恨。
+ D: V5 Z& E5 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z8 q ?& x* U* ]! r1 f
' ^; ~; [: o( ]+ [) w( u公仔箱論壇公民社會的公民性TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r/ t: o2 C4 w( h. _3 Z
# k9 `& |9 A$ c% l) D" s
第三波民主化的經驗告訴我們:專制時期的公民社會發展水平,對民主化後民主政體是否能鞏固有很大幫助,原因之一是較成熟強大的公民社會有助監察政府,防止民選政治領袖濫權,原因之二是成熟的公民社會較能孕育求同存異的文化,有利在民主化後用民主及和平的方法解決社會和政治矛盾。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u0 `) ~/ _+ F8 U* U
% o# N3 P, [/ @9 i1 v
公民社會(civil society)除了是一個自行組織免受國家宰制的公共空間外,其概念還包括它應該是civil的,即以文明的方法共處和解決分歧。學者Whitehead便指出黑社會雖然本質上是民間自發,但由於用uncivil的方法解決問題,只能當成uncivil society。
3 q- D# l1 y, a$ S& J/ QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q' o0 J* ^& I: h
台灣學者吳乃德在《百年追求:台灣民主運動的故事》一書的序中說:「民主運動是齣道德劇。」很多民主運動是靠表現道德力量感召群眾,喪失了道德力和civility便會流失支持。
5 O, u7 B$ U. K) FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" V# n2 y" o b( T& }
, F+ k. X2 z7 w) T% |1 w5.39.217.76專制帶來的憎恨
) B( N6 Y' J; ?# q" a8 r$ Z- z5 ]3 d! y" W8 T
專制政府令人民憎恨政權及其追隨者,令不同政治傾向的人民互相憎恨(部分是因為沒有選舉機制去疏解矛盾)、令人民互相猜忌,猜測各人「是人是鬼」,以至令公民社會內出現嚴重分化,影響社會信任(social trust),對長遠建構民主社會相當不利。如果運動基礎不是某種良好社會的願景,而只是建基於憎恨,因而採用uncivil的方法,只會令社會信任處於低水平。縱使有一天憲制上建立了自由選舉制度,要重建社會信任不容易,也會損害民主的素質。
1 q5 ]7 S+ t" V& J! A' ]tvb now,tvbnow,bttvb
/ c a- n: L! x9 w( d6 o5 w8 ?! X公仔箱論壇民主運動的弔詭是:你爭取民主時,是一併替反對民主的人爭取的,因為他們其實是人民的一部分,你不能把他們除掉。有一天香港有了真正民主政制,很多長年反對民主的人,還是要和支持民主而長年奮鬥的人一同在民主制度下生活,學習如何以民主方法調和各種矛盾。
8 ]/ \6 K' u" C) ]6 N# dtvb now,tvbnow,bttvb" l1 m2 f' \2 F( [' j
最近的思考是:香港應該已錯過了全面民主化的最有利時機。香港如果跟台灣南韓般在1990年代走向全面民主,可能20多年後的今天,大家一樣會像台灣人般討厭主流政黨、擁抱素人政治,期望新力量挑戰傳統政黨。但香港的發展軌迹不同,未建立民主政體,對民主體制信心和社會信任便因各種因素被破壞,民主前路倍覺艱辛。
: s% V& T# I a( I5 T- O: n7 l
% v( P) F, @& c5 Btvb now,tvbnow,bttvb◆延伸閱讀
# z7 o' Z9 g* s6 Z$ F6 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R+ ?1 X/ V7 c5 b, n) h
Susan Pharr and Robert Putnam eds.,Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries?(Princeton: Princeton University Press, 2000).- F( c6 d* Y( W' n0 T f
5.39.217.769 U P9 k c6 M5 }
|