黎駿浩: 建制言論& T4 ]) S9 p6 F6 |% X$ x
公仔箱論壇9 V# d7 Z+ [5 S7 p7 y9 u1 C
5 q. I) L' T) ]7 l1 A `. s5.39.217.76
! M+ B4 R ^6 O, j9 v- G2 y4 wtvb now,tvbnow,bttvb廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。5.39.217.76+ n$ b3 X" Q3 p
5.39.217.76' k2 m- |" x! s2 a5 g
建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。
y4 R4 L; g& U, P) j6 Y5.39.217.76
3 X3 [" s6 U0 m! Z5.39.217.76建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：2 O$ k5 H2 G+ g4 S- x
- _9 Z2 l t8 H) \. [一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。
, a+ @( r6 x7 w6 ]4 Vtvb now,tvbnow,bttvb
5 M8 A: u. q3 U- M% N: U1 N公仔箱論壇二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。4 \+ E- z! h. y7 G0 W) t
+ U) f$ ~. B5 G- y- f9 L5.39.217.76三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。5.39.217.76- C4 V) g( G( |; X. b
公仔箱論壇' C1 A( U, d$ S' G7 Q0 G1 b8 g) e/ I. s
寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。 |
發表於 2015-5-15 10:41 PM
| 