返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎駿浩: 建制言論

黎駿浩: 建制言論
6 f$ p: k8 g, Y6 E0 ^  W公仔箱論壇

' `8 w; B7 E. s: W. L  F! W5.39.217.76公仔箱論壇$ k- }: _$ ~' Z) ^! `

0 T+ [+ }3 U" ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案,手段之拙劣,昭然若揭。耐人尋味的是,陸續有網民拍攝短片,指中學生有支持政改方案的自由,譴責廣西社團者,都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近,但有幾句話,不吐不快。5.39.217.76; s$ k2 g1 K( e' ^) o

: a5 h3 S2 X; M* C# V* G* Ftvb now,tvbnow,bttvb建制言論常見以下邏輯:「你都可以講野啦,點解我吾可以講?」但是,言論自由是一回事,自由是否運用得宜是另一回事,前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害,與後者無涉。錯用自由,口不擇言,遭群起而攻,是行使言論自由可能的後果,超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問,褚說李言論太惹火,李回答這是他的言論自由,恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟,我們都有權做錯事(a right to do wrong)。公仔箱論壇2 N  E) W  o. V% {5 Z) x1 c# B

7 ^3 B8 B8 S) q' M, m- ^" x% }, y) g' w建制中人又會說:「咁你有你嘅意見,我有我嘅意見,你憑乜話我亂講野?」政治之事,見仁見智,但部分言論,顛倒黑白,混淆是非,早已超出合理分歧的範圍,舉例如下:5.39.217.763 N. T3 q& o; r5 P% R
: A7 D- F7 s: \' h) `5 c
一,你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱,可能是意見分歧,將侮辱讀成「悔辱」,就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說,有人說因佔中堵路,未能見親人最後一面,事後證明,當日紅隧行車如常,天人永隔的故事,子虛烏有。
+ A4 |/ `! k# H/ H9 D7 h8 P- jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s/ |* w. }+ d! H" d
二,你所支持的行為不合乎最基本的道德,廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案,即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者,並興奮高呼:「打得好啊!」是另一例。
) m0 k* t" U, [0 m- ]- @5 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# k" A: Z+ S+ C  ntvb now,tvbnow,bttvb三,你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如,早前蔣麗芸議員說,法庭常客,動輒控告政府,又假託他人,申請法援,浪費公帑,濫用權利。這番言論,反映了蔣議員對法治理解不深,但比起說警察拉人,法官放人,還是比較高明。李力持云世無真普選,亦系天荒夜談。民主制度,固然因地而異,但不論是政治哲學或國際法,對此都有大約的定義,不合乎此等定義者,即非真普選。
* M5 p/ w6 e- t7 L& y
# l$ t9 G. ]2 r# O' O+ Q! h. kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。寫這樣一篇短文,都是常識了,旨在釐清一些奇怪的論調而已。
  
返回列表