黎駿浩: 建制言論
( O) M, K" `/ T4 }7 O% }5 L q4 h# @
公仔箱論壇/ q# r x D# K' W9 V0 Z0 O, Q0 S
; e8 }! i6 P6 n% W* b. j公仔箱論壇廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。
$ r) W8 G% p2 r4 K# ?; X8 D2 m- h5.39.217.76+ k8 x$ S: h5 b
建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。3 m! j8 _2 |) s2 B5 |9 g4 V; O7 U: y
, x8 C: a4 X: n" G& j建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：
+ F) J! o, n8 o2 T( X( I$ n5.39.217.769 j' @! E6 r' N) `& t
一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。
6 I# P" ]. z: @+ M6 I- W
& n3 l( g5 }, U& s1 u; Htvb now,tvbnow,bttvb二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。tvb now,tvbnow,bttvb$ M! e I0 I1 H* w6 C2 f' D7 V
% q9 s4 S8 N! J2 r/ I. etvb now,tvbnow,bttvb三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。
7 o; {# U) ?7 ?% i2 E公仔箱論壇
& @( J8 H- L6 n+ a2 I7 v/ {tvb now,tvbnow,bttvb寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。 |
發表於 2015-5-15 10:41 PM
| 