返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎駿浩: 建制言論

黎駿浩: 建制言論
" ]( O5 |2 C( g& r) gtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.761 |2 C4 L8 D; T- [
0 T! F) I+ W5 O- `
2 h0 [' E4 L8 M# D9 S; K* j
廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案,手段之拙劣,昭然若揭。耐人尋味的是,陸續有網民拍攝短片,指中學生有支持政改方案的自由,譴責廣西社團者,都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近,但有幾句話,不吐不快。
+ |3 K$ `/ n4 v( O& l) K( F& D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! j! R4 t- C$ \" Z
建制言論常見以下邏輯:「你都可以講野啦,點解我吾可以講?」但是,言論自由是一回事,自由是否運用得宜是另一回事,前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害,與後者無涉。錯用自由,口不擇言,遭群起而攻,是行使言論自由可能的後果,超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問,褚說李言論太惹火,李回答這是他的言論自由,恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟,我們都有權做錯事(a right to do wrong)。tvb now,tvbnow,bttvb, e( s; m/ a6 N8 m: S8 y% }* s

$ [  o% V8 B, W1 [' z1 p% Rtvb now,tvbnow,bttvb建制中人又會說:「咁你有你嘅意見,我有我嘅意見,你憑乜話我亂講野?」政治之事,見仁見智,但部分言論,顛倒黑白,混淆是非,早已超出合理分歧的範圍,舉例如下:
# R, B# T* D+ n6 Q; P# y公仔箱論壇
* H! ^( ~- w4 {% H# N9 l% O+ dtvb now,tvbnow,bttvb一,你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱,可能是意見分歧,將侮辱讀成「悔辱」,就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說,有人說因佔中堵路,未能見親人最後一面,事後證明,當日紅隧行車如常,天人永隔的故事,子虛烏有。5 K+ Y: S0 B+ ?: X6 p

2 E; Z; e% i# S+ \( w- x二,你所支持的行為不合乎最基本的道德,廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案,即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者,並興奮高呼:「打得好啊!」是另一例。5.39.217.765 W# H1 `3 f& G4 Q9 w

  Q: ^- L+ F/ F4 D$ j3 M' E三,你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如,早前蔣麗芸議員說,法庭常客,動輒控告政府,又假託他人,申請法援,浪費公帑,濫用權利。這番言論,反映了蔣議員對法治理解不深,但比起說警察拉人,法官放人,還是比較高明。李力持云世無真普選,亦系天荒夜談。民主制度,固然因地而異,但不論是政治哲學或國際法,對此都有大約的定義,不合乎此等定義者,即非真普選。
8 I* R( w" G, |( V
  H4 M3 R6 e: ^; k3 |. M公仔箱論壇寫這樣一篇短文,都是常識了,旨在釐清一些奇怪的論調而已。
  
返回列表