如果不是臨時用錢去銀行取款，秦先生也許到現在還不知道自己存入銀行的5.4萬余元錢被別人在千里外的濟南“拿”走了。報警後，秦先生將交通銀行北京分行告上法院，要求銀行賠償。法晚記者上午獲悉，北京市二中院終審判決銀行賠錢。
5 m8 P: E$ a* A' ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ o$ p3 w. F ]- b" @' Y6 K
卡被異地盜刷銀行拒絕賠償
: R, @; }7 D1 j5 h3 R秦先生起訴稱，自己於2010年3月7日向交行北京分行申請辦理了太平洋個人借記卡。
6 ]' a4 K. A8 x9 K- ~tvb now,tvbnow,bttvb& ^ q) v- h0 |' K
2014年8月6日，秦先生之妻在銀行辦理業務時發現，該卡余額僅剩108.76元。6 |* I S: y7 C* ^9 q0 L
2 j- e2 h4 f* q+ `2 _7 L: gtvb now,tvbnow,bttvb經打印交易明細查詢，該賬戶於兩日前通過ATM機轉出4萬元，取現5000元兩筆，取現4800元一筆，共有共計54800元的四筆不正常交易。# H [ I9 p( q/ a# P1 x c4 H: l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t" u/ T! _1 o/ z
隨後，秦先生撥打銀行客服電話挂失儲蓄卡，並撥打110報警。5.39.217.76* ?$ o$ A+ i) G8 p4 n
& a% y7 `9 j) X6 Y' \4 [
查詢發現，秦先生的錢是在山東省濟南市花園路一ATM機上被刷掉的，而當天秦先生在北京正常上班。秦先生與銀行多次溝通，但後者均以事實不明確為由拒絕賠付。於是秦先生訴至法院，要求銀行賠錢。* v, R! a/ h/ h2 r2 O
5.39.217.760 ~) [/ K! W3 U( b+ }
交行北京分行辯稱，借記卡採用“密碼身份認定”原則，如因秦先生洩露密碼等原因致使其卡內資金被盜取，應由其自行承擔相應責任。
. U/ j3 C: P3 o( k8 D" O, i* t5.39.217.765 F" x2 ]; z5 v% e% [
由於秦先生或其家人沒有妥善保管該借記卡和密碼所導致的損失，交行北京分行不存在任何過錯，不負有賠償責任。
/ W8 k; c! f: M9 {5.39.217.765.39.217.761 ]- O2 D% I1 c1 G
法院終審判決 銀行全額賠付
8 N# @5 C9 I9 G) @8 o3 m1 d" k# t0 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一審法院認為，案件爭議焦點是犯罪嫌疑人竊取資金利用的是真卡還是偽卡。秦先生稱卡從未曾丟失、未曾出借他人使用；除秦先生自己及其妻子知道該借記卡密碼外，並未告知他人。
, [ P/ Y6 ?3 P% _1 f* |% Z公仔箱論壇
4 f1 V" M) y# a- e4 ntvb now,tvbnow,bttvb基於涉案ATM機處拍攝的監控錄像無法判斷事發時卡片的卡面信息，交通銀行的自有系統亦無法判斷卡片是否真偽的事實，在沒有其他証明力更強的相反証據的情況下，法院推定犯罪嫌疑人是利用偽卡竊取秦先生所持借記卡內的資金。
5 m8 j9 F8 Q0 A公仔箱論壇# Y3 {3 Y& ~) T- z
此外，交行北京分行未能舉証証明秦先生對涉案借記卡、密碼存在保管不善的過失，因此法院沒有採信銀行的辯護意見。公仔箱論壇# E6 a' ?7 p. n! A1 |$ R1 V2 u0 b
5.39.217.769 L0 @: ]3 y% h% g* c. L
綜上，一審法院判決交通銀行股份有限公司北京市分行賠償秦先生5.4萬余元並賠償相應利息損失。
# _5 E2 k! v: wtvb now,tvbnow,bttvb# ]6 O9 E4 ]) Z7 s
一審判決後，交行北京分行不服提起上訴。北京市第二中級人民法院在審理後，駁回了交行北京分行的上訴，維持原判。 |
發表於 2015-5-4 04:51 AM
| 