港視贏官司 難保證獲發牌 M* k7 s9 u) G& a5 b
: L. J7 S( J% g. \ ~9 t: p港府拒絕發出免費電視台牌照給香港電視，港視要求司法覆核，香港高等法院二十四日裁定當局在審議牌照申請中途就發牌數目「搬龍門」欠妥，要求香港行政會議重新審議。港視主席王維基打贏官司，希望當局盡快發牌。不過，港視最後能否取得牌照，恐怕仍然有很多困難和變數，尤其是今天電視業客觀環境和港視本身的條件都與當年有很大轉變。
! I7 n( {' j$ ?. G公仔箱論壇$ T$ \6 ^: O" K7 G) i
純粹從司法程序來看，港府如果不同意法庭的判決，可以提出上訴，官司再拖幾年，港視現時的經營模式如果沒有突破，很難說能夠繼續「燒錢」到甚麼時候，這是不容易挺下去的持久戰。
- x: W0 H: t$ o& V/ _& j公仔箱論壇公仔箱論壇% D$ C: f! w" A& g/ v: d
如果港府放棄上訴，香港行政會議重新審議，就需要了解港視的最新情況與當年申請時有沒有甚麼變化，有沒有能力實踐當初開出的承諾，而不是閉上眼睛批准了事。tvb now,tvbnow,bttvb* G% t. ^) F; D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \. v! \4 s3 w1 b$ G. v
港視及其前身當初為了申請免費電視牌照，大張旗鼓，購得將軍澳地皮以興建電視製作大樓，又落重本向現有電視台挖角，開拍電視劇。當香港行政會議改變「發牌無上限」的政策，只發牌予兩個申請對手，港視不得不轉營網絡電視求存，初時口碑不俗，但是後勁不繼，收視不斷下跌。在財政壓力下，港視一次又一次裁員，野心一次又一次收斂，已經停拍新劇，去年再次申請免費電視牌照時，由當初十二條頻道逐步增加到三十條頻道的大計，大幅壓縮至只經營中英文台及新聞台合共三條頻道。
3 G8 @7 _, r# htvb now,tvbnow,bttvb; i ]% W' _% H
理論上，當局「搬龍門」由「發牌無上限」改為「只容四家」，現在既然已經淘汰亞洲電視出局，剩下三個台，有空間讓港視做第四家。事實卻並非這樣簡單，港府通訊局要考慮有關發牌條件，是按照港視在二○○九年底提出而遭否決的申請，還是去年四月提出至今未處理的申請。公仔箱論壇% l5 ~( G/ p6 R& [
! h) E; ^+ q* X e6 m: y, h公仔箱論壇法庭今次是就港視二○○九年的申請作出裁決，但是港視的財政狀況今不如昔，有沒有能力履行當初雄心萬丈的承諾，要重新評估，並不樂觀。值得留意的是，法庭並不認同港視符合門檻即應獲發牌的觀點，認為當局仍然可基於公眾利益等理由拒絕發牌；換言之，即使港視「考試及格」，都不等於可以自動獲得牌照。
; U G0 s& k( ^$ h) U. }& ~* O5.39.217.765.39.217.767 ]) @, {; ^% E4 v
如果改為處理港視去年才提出的「縮水版」申請，等如把原先的申請推倒重來，這樣當局就可以重新劃定遊戲規則，港視再不能對「發牌無上限」產生任何「合理期望」。當局要考慮電視業的最新發展，勢必確立發牌上限政策，來避免惡性競爭。
! g- q' G; t9 E8 S" E5.39.217.76
/ Q6 d$ R; O7 D. U5.39.217.76免費電視台主要靠廣告收入維生，受到互聯網及各種新興經營模式的激烈競爭，香港免費電視享有的廣告大餅正在萎縮，強台如電視廣播公司去年盈利都倒退兩成，可見經營不易。新近入股的「中國梅鐸」黎瑞剛，就曾經形容集天下電視頻道大成的小米盒子，是帶給傳統電視台的「災難性挑戰」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f; q- ~8 Q t( i$ O% i& n) w a
tvb now,tvbnow,bttvb# k) E( z2 @7 a
香港避免一台獨大而引入競爭，需要的是提升節目質素的良性和有秩序競爭。香港市場細小，如果面對一塊收縮中的大餅而引入太多的分餅者，形成惡性競爭，反而可能紛紛壓縮成本求存，拖低節目質素，引發大規模減薪裁員的震盪。另一個做法是設法把餅做大，無線引入黎瑞剛，帶來的是衝出香港和革新營運模式的憧憬。王維基要扭轉弱勢，就要設法說服到香港市民，他如何能夠把餅做大來避免惡性競爭。 |
發表於 2015-4-26 01:26 AM
| 