「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
Y ^ S$ g- }+ ?5 s8 i
5 ^7 H3 h# L$ l: O# o5.39.217.76
2 H+ B2 i7 Q. ]/ K公仔箱論壇
! M. |; Q1 r5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。tvb now,tvbnow,bttvb# u5 j) s9 V2 A& {( a
3 F3 @# K2 q2 R3 [) V公仔箱論壇惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L: ~6 w: ?1 s+ g! c$ o! R, r
5 D7 [& N' U3 V: y7 X7 _1 _. Q公仔箱論壇原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。6 h; B4 v5 p6 \7 {7 ~" k* z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a8 R2 F" J. X) L
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
" s4 o5 x% i" v" ?: @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: D( v; w r1 \
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。
# ~; L1 I3 M/ W' W9 a7 t& r0 m% G( W" a- D+ o4 T4 Y* [, f
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
3 }, N& N$ U: [5.39.217.76
4 E1 Y3 W6 K4 q, rtvb now,tvbnow,bttvb享兩年半海景 物業沒貶值
7 y H Q R. }; U. Atvb now,tvbnow,bttvb
! U2 n- [# I+ k公仔箱論壇另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。
) C# c0 ~% s s7 H7 ~0 h' F4 Wtvb now,tvbnow,bttvb& S$ i2 z1 z* g6 ^: U
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。5.39.217.76& `$ U2 H/ F. e+ a2 [
公仔箱論壇0 u7 S3 E0 L# e& m/ i
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
k2 l% i' ~4 ?: m, S, O) U7 C5.39.217.76
( `$ i; \ T' S- ~' O* i. w: i法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。tvb now,tvbnow,bttvb$ n. v+ ~9 B# s7 C5 s
公仔箱論壇, `& c: o% w/ `; E( s
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
