親王

Rank: 17

1^#

字體大小: tT

發表於 2015-4-14 12:40 PM | 只看該作者

[時事討論] 劉健威: 警察暴力

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-14 12:42 PM 編輯

劉健威: 警察暴力( d$ _0 z3 r) g, a( b. ~6 f; b! _0 I
+ P2 c) h1 a+ V& [- k. o- l; _
5.39.217.76, c# U: ]4 }8 s  b* _! b
now記者以「佔中」期間被警察襲擊為由，向法院申請私人刑事檢控，追究涉事警員刑責。: y2 R* m4 E+ Z/ m$ P# q1 L$ O

朋友慨嘆，現在警方對待社運人士的暴力程度，遠遠超過港英統治時期。絕對同意。說句公道話，七十年代社運萌芽，示威遊行不輟，但警方對待民運人士，態度與對待「六七」暴動時期的左派人士迥然不同——一九六七年，據說警方對左派人士濫用私刑，飲頭髮水、坐無影凳等暴力、陰濕招數層出不窮。但七十年代初期，警方對社運人士動粗，基本上只有一次，那就是一九七一年七月七日在維園的保釣示威，洋警司威利瘋狂打人；但翌日輿論一面倒批評警方，因是之故，政府劃出四個地方，容許巿民示威。自此香港巿民才爭取到合法示威的權利。5.39.217.76: O4 p  ]% g$ e1 U- Y( A: y: C+ q
公仔箱論壇9 `) m7 K* x4 K
而警方以暴力對待社運人士，亦僅此一次。公仔箱論壇5 E9 p5 \8 E7 N. m$ J& m
tvb now,tvbnow,bttvb  y: N7 `& h! t, a3 t1 N
那個年代，警察很清楚社運人士跟一般罪犯有所分別。我有過這樣的經驗：一次我被抓進九龍城警署，處理整個拘留、落口供程序，警察一直對我客客氣氣的，可以說，近乎尊重。這天晚上我被關在拘留室過夜，同倉的一個犯人沒那麼幸運了，他跟我說，他殺了人，躲在大埔，被警方發現了，待他一現身，馬上一輪棒子打下來；後來，「也沒打麻醉針，就給我縫了十幾針。」他哭喪着臉說。tvb now,tvbnow,bttvb( p8 K" Q3 m3 j+ |' \' R7 G
tvb now,tvbnow,bttvb( n* E7 J4 B9 I. C0 ^. d3 a. T  {
也是說，連醫務人員，都是暴力的共謀。但我認識的所有社運人士都沒受害於警察暴力。八九十年代，香港的警察變得更文明，對市民彬彬有禮。但沒想到的是，「佔中」期間，警隊倒退了——「暗角七警」固然無法無天，旺角警察從後面用棒子打那護着女朋友的男士影像，更叫人慘不忍睹，令你懷疑處身落後地區……! u' S9 \9 n* }
5.39.217.76. }. C( ?5 P; v8 S
與其由市民提私人刑事提控，警方是否該主動檢控害群之馬，以修補形象？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-4-14 12:47 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-14 01:03 PM 編輯

採訪佔旺被捕　now工程人員　私人刑事檢控警毆打tvb now,tvbnow,bttvb0 s& s3 {0 f% O9 d z1 t! H

' |6 L& K! F: @' O2 o
tvb now,tvbnow,bttvb, M# X7 ]3 i% l9 `3 x
now新聞台工程人員李小龍，去年11月25日晚採訪警員在旺角佔領區清場時，遭多名警員按倒地上拘捕，他正式向法院申請私人刑事檢控，就被警員毆打一事，追究相關警員的刑事責任。! p/ I' H) p6 W! A) R
now新聞報道，該工程人員李小龍昨日透過他的代表律師，向九龍城裁判法院入稟，指去年十一月，採訪旺角佔領行動期間，被警員毆打。tvb now,tvbnow,bttvb% ~4 W* ^ D5 e) m4 `, ]4 o) C5 z' x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z& V+ U* ]3 O4 I
李小龍向法庭申請私人刑事檢控，以侵害人身罪條例第39條，毆打引致他人受傷的罪名，追究涉事警員的刑事責任。* \7 l5 Q3 |7 c Q" L5 j
李小龍的代表律師向now新聞表示，李小龍在事發後，即時向警方報案，並要求警方主動進行刑事調查，但未見警方採取行動。
李小龍去年11月25日晚在旺角採訪時，被在場警員拉他手上的鋁梯，並指他以鋁梯襲警，多名警員上將他按倒在地上，李小龍感到有人多次踩他頭部，更有警員一度指他企圖搶警槍。李小龍稱身上有配戴記者證，並多次高叫自己是記者，但未有人理會，隨即被帶返警署並被控告襲警，扣留翌日獲釋，他期後亦報案投訴被警員毆打。
律政司的〈檢控守則〉，對「私人檢控」有以下介紹：# i( _1 \& I" v/ k! ~/ \+ M

7.1 按照普通法，人人皆有權為公眾利益提出刑事檢控。
7.2 根據《裁判官條例》(第227章)第14條，申訴人或告發人可親自或由其法律代表進行檢控。
* W9 U: ~" e  G; z# R$ B5.39.217.767.3 律政司司長有權介入私人檢控程序並接手進行檢控，成為當時法律程序中的一方，取代原來檢控一方。由私人檢控而展開的法律程序，律政司司長可繼續該等法律程序，也可拒絕簽署控罪書或公訴書，從而阻止該等法律程序繼續進行(見《區域法院條例》(第336章)第74和75條，以及《刑事訴訟程序條例》(第221章)第17條)。在決定是否介入私人檢控前，會先根據《檢控守則》決定往後的檢控行動。tvb now,tvbnow,bttvb: V) v. T# {+ ^$ f
7.4 決定是否接管私人檢控，有其考慮因素，其中包括以下各項︰
維護社會公義；
罪行的嚴重程度；  P+ I& t: e3 D  a$ i4 h/ ~. I. Z) c
有利害關係一方的意見；tvb now,tvbnow,bttvb' P2 g7 Q0 d) E- G3 f# b
訴訟是否重複；5.39.217.76  r+ b, e' ?  W) Z- B
與律政司的決定是否一致；5.39.217.76' W+ }9 B% ?, W4 K
是否有機會進行公平審訊。' c* u" ^8 P1 e/ g0 e
律政司司長可同時考慮原來檢控一方的行為操守。
; [; H) y$ F) L) `6 M+ x

2 x" K# E9 ]3 j

: s% ~& M4 ?! B
) W2 s; n! d! w) w* z/ p2 I

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2015-4-14 01:00 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-16 09:43 PM 編輯 ; H! V8 W; F* i2 o

曾偉雄退休在即 — 回顧慈母、黑影的天方夜譚

2011年1月11日，曾偉雄接替鄧竟成，擔任警務處處長一職。四年三個月後的今天，他已屆 57 歲退休之齡，即將退下崗位。公仔箱論壇4 ~( y3 t3 d/ _4 }

曾偉雄上任至今逾1500天，是九七後在任時間最長的一哥。與任內三次為警隊失誤向公眾道歉、人稱「Sorry Sir」的鄧竟成相比，曾偉雄作風強硬，言論挑釁，更從不認錯：試過有警員施放胡椒噴霧，濺到小童，曾偉雄輕藐回應：「維護法紀要道歉，是天方夜譚」；他又曾以匪夷所思的「黑影論」，為阻礙記者採訪的警員護航，監警會拒絕接納「黑影」解釋後，他仍堅拒道歉，並反指收回言論的建議「不切實際」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 J, v% D' u3 C, {

在其任內，全港市民並肩見證「黑影論」、「慈母論」、「天方夜譚論」等一連串「曾氏金句」；與此同時，香港警隊的執法手段，以至市民對警隊的觀感，亦伴隨金句，出現天翻地覆的轉變。5 V6 Y; p, o2 Y

何謂「天翻地覆的轉變」？5.39.217.76! q% m/ U  D/ n( a
公仔箱論壇, }9 Z" H/ f! n" C3 t5 i& f
譬如說，在曾偉雄任內，究竟有多少記者被捕？香港的新聞自由又如何被挑戰？被捕的示威者數目如何轉變？警隊的人員編制，以至武器購置，跟昔日情況有何分別？更重要的，曾經備受市民信任的警隊，民望究竟怎樣持續探底，失信於民？7 z: V- I; W$ A5 e  Y4 ^
公仔箱論壇1 M8 A. h+ K- b  w6 V
曾偉雄退位在即，《立場新聞》將為一哥送上「榮休大禮」，每日一圖，一邊重溫曾偉雄在任金句，一邊見證曾氏治下，香港警隊的轉變，又或淪落。8 a" i# s+ \$ h, _5 i" A# Z4 d. N' f

這一千五百多天以來的香港社會，每日經歷急風暴雨，今天大家對警隊的新聞，以至其形象的淪落，早已習以為常。但這刻重新檢視一哥「功績」，我們或許可以窺見一些蛛絲馬跡 — 究竟，香港是怎樣一步一步地變成警權社會的？
tvb now,tvbnow,bttvb" `& D! m5 M6 E0 O+ x2 O
當然，香港人此刻更關心的是，曾偉雄正式退休前，暗角七警究竟會否被起訴？抑或，一哥面子要緊，警隊將繼續拖延，好像慈母一樣，包容「拳打腳踢」式暴行，讓七警消遥法外，讓警隊失信於民？

【新聞自由篇】
2011年李克強訪港，曾偉雄帶領警隊，嚴密保安，嚴防的不單是示威者，還有傳媒，有便衣警以手擋鏡頭，引起軒然大波，事後曾偉雄用匪夷所思的「黑影論」，為阻礙記者採訪的警員護航。根據《警察通例》第39章，現場的警務人員「須以互諒互讓的態度，盡量配合傳媒工作，以及不應妨礙傳媒的攝錄工作」，但曾偉雄任內，就多次發生記者工作期間被捕、警員擋鏡頭的事件。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2015-4-14 09:53 PM | 只看該作者

組織指水炮力度可達320磅　促警撤撥款申請% G- g# K( v; h

警方擬購3架「人群管理特別用途車」（即水炮車），警權監察組織「香港民權觀察」邀請專家分析水砲車對人體的傷害，發現水炮車在5米距離，造成的衝擊力可達320磅。民權觀察批評，警方拒絕公佈水炮車的細節，並將撥款加入財政預算案中圖捆綁通過，是逃避公眾監察，要求警方立即撤回撥款申請。
, o. G3 _* F0 x, I! e
民權監察今日召開記者會，發表水炮威力分析報告。港台引述民權監察成員王浩賢批評，警察使用武力的準則、指引一直不對外公開，市民無從監察，指警察「厚住面皮唔交代」，就要求立法會通過撥款，認為立法會應否決這一項申請。

民建聯立法會議員鍾樹根曾表示，買水炮車是「國際標準」，「水炮最好啦，濕下身之嘛，唔怕失身啦」、「唔會傷到人」，因此贊成用水炮車管制人群，但民權觀察的分析發現水炮的衝擊力極大。報告指出，香港街道狹窄、多有欄杆，警方若使用水炮驅散，「市民有可能被水柱射擊後彈至欄杆或鐵馬受傷，造成的傷害會更為嚴重」。民權觀察成員沈偉男指，水炮車或令街道雜物四處飛射，造成比施放催淚彈更混亂的場面。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Z. c$ w) J; o5 R
( H' b2 Y" d4 k1 I5 w
民權觀察邀公共專業聯盟政策召集人、本為工程師的黎廣德，以及港大數學系教授丁南僑，分析水炮車噴射水柱產生的威力。由於警方申請撥款時，未有公佈購買的水炮號型號，二人根據土耳其防暴水炮車的技術參數，以保守方式估算水炮的衝擊力。結果發現，在5米距離，水炮對目標的衝擊力可達320磅，距離10則會造成280磅的衝擊力。: T" G! b) h, `- D& I+ B, p

由於水炮的衝擊力強大，我們估算如水炮射向距離為5米及10米的碎石或雜物時(體積為1立方吋)，可令這些物件彈射，並分別產生每平方吋26及10磅的衝擊力。由於這類型雜物的體積細小，如射向眼球可做成嚴重傷害。此外，我們的估算亦發現水炮的衝力在50 米的距離仍有可能令人失去平衡及跌倒，因而跌到的人士與硬物撞擊或於高處墮下的傷害是難以估計。6 Y/ p! H8 I- R% M5 z }4 D

報告指出，德國曾有老年示威者因被水炮擊中面部，導致左眼失明、右眼僅剩5%視力；水炮車是無差別武器，警方難確保其安全性。報告總結指，購買水炮車沒有迫切性，即使有需要亦應先作公眾諮詢。, N) Y: U; X! }+ i
「香港民權觀察」由雨傘運動被捕支援小組的核心成員成立，主力跟進警權問題。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x: O- v1 ~/ X4 y c. R+ }

% o" j2 h2 z1 }9 h

{. P( v+ o, u6 S' K5 B7 V# V/ q
公仔箱論壇% C* J" R; l5 N% E7 t- U: U8 }

, p2 N K7 }6 x4 @5 {9 O; U, H
( J6 A2 [1 l9 ` U' S

6 E1 `7 [' ^: S/ k

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2015-4-16 09:45 PM | 只看該作者

. ^, F! I/ w2 q: _0 O2 D& x
5.39.217.76# [. K2 ~2 ]- P, P
【濫捕篇】公仔箱論壇5 C" a) k7 |- E) A0 n6 x& m
公仔箱論壇2 N- q& ]/ I* v9 W9 J' n8 C3 F
曾偉雄2011年年初上任後，他領導的警隊，一共拘捕最少2353名示威者，罪名包括參與非法集結、在公眾地方造成阻礙、藏有攻擊性武器、普通襲擊、襲警等，當中被落案檢控的示威者有287人，佔整體被捕數字僅約12%，在部分告上法庭的案件，警員供詞甚至被法官質疑。/ _2 x7 p. s1 B& V. m

不過，曾偉雄本人矢口否認濫捕，又指警員不是法官，「每次拉人，律政司一定檢控，法官一定會定罪，呢個先奇怪。」

公仔箱論壇9 I* e7 X" T1 a$ c3 x; _5 L$ g' a4 g3 R
【自拍篇】公仔箱論壇( z7 \: @7 t3 L
5.39.217.76, j& y7 s) W3 O+ ?% ]. g; E
曾偉雄任內，警隊之轉變，或淪落，見諸於細節。5.39.217.762 _+ o9 U' K: V. K$ t$ v
1 R9 V, D0 y/ u- F: L
2009年，兩名警員執勤自拍，被傳媒揭發，時任警務處副處長任達榮當下表明，警方會展開紀律調查，如有違規，必定嚴肅處理，兩警最後遭紀律處分。
2014年，大量警員在佔領區武力清場後，意氣風發，合照留念，曾偉雄無視批評，說合照乃「人之常情」，反駁「你有，點解警察唔可以？」，這就是曾偉雄口中執法者的「專業」態度。tvb now,tvbnow,bttvb" {4 U2 y3 s4 ~3 E! `$ g z) ]
5.39.217.767 ]5 l4 i' {% \5 P

【武器篇】5 p/ \- x: q" \; z5 d+ U( h3 G

任內施放87枚催淚彈，動用警棍、胡淑噴霧對付市民，但曾偉雄還嫌警隊武力不足，借預算案暗渡陳倉，「低調公布」斥資2700萬公帑，購置三部「人群管理特別用途車」，所謂特別用途車，實配備可傷人、致盲的水炮。tvb now,tvbnow,bttvb( X. Z: R/ q# i, G; N
公仔箱論壇6 q' [9 R0 [4 T9 s7 l/ ?& |
輿論嘩然，曾偉雄一於少理，「用催淚煙又唔好啦，用警棍又唔好啦，警車又唔買啦，係咪大家想警方蹺埋隻手？」
曾偉雄上任四年多，警隊購置的，還有未曝光的音波炮（警方喚作長距離揚聲裝置），防暴榴彈（警方聲稱用作訓練之用）。至於針對佔領行動使出的胡淑噴霧、催淚彈，又用了多少公帑？保安局一直拒絕公布，外界只能從英國政府公布的軍火出口牌照，估算曾偉雄任內，最少斥200萬港元購買催淚彈。# f# V6 t1 E% s$ y6 F

（左上角的「防暴榴彈」，為警方向英國生產商Chemring Defence購買的「手拋橡膠爆破防暴榴彈」，據生產商網站，該榴彈屬非致命性類武器，拋出後橡膠袋會爆破，在大範圍內散發細小的散彈，生產商稱散彈細小，對阻止暴徒十分有效，對方亦無法將它們擲回執法人員，榴彈可用作釋放出CS化學氣體。警方向外解釋，防暴榴彈是機動部隊內部保安訓練用彈藥。5.39.217.76* \! v4 [( y7 h' U" E6 O
右下角的水炮車圖片，為外國水炮車，未知警方打算購買的型號是否相同。）

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

6^#

發表於 2015-4-16 09:47 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-16 09:54 PM 編輯 公仔箱論壇7 P- P8 |: ^* a" z3 g% s) ]
tvb now,tvbnow,bttvb3 t4 _& P5 x8 Y4 y( T+ N, g
警察又戴錯皇冠警帽？　警隊170周年展歷年制服
' @' V: k b" U7 X9 ^. K

今午電視新聞播出一名長洲警長會見傳媒時，戴上扣有皇家警徽的帽子，引發網絡上討論是否又一宗戴錯帽事件，但實情是水警展覽歷來制服的安排。為慶祝警隊成立170周年，水警總區明日起於長洲舉行展覽，屆時會展出水警不同年代的裝備、圖片等資料，亦會有水警穿上不同年代的制服作步操表演。

戴上皇家警徽帽子的南水分區近岸巡邏小隊警長蔡耀宗，在現場介紹一艘中型巡邏警輪，是水警最新購置的船隻，造價1300萬元，連同船員最多可載13人。5.39.217.76# D$ v( g: n5 u/ e) p* o& B5 n% j

是次警隊170周年展覽於明日二時開始，於長洲警署展出水警的新舊制服、裝備、影片及圖片等，穿上舊水警制服的警員會於展覽期間每日上午十一時，及下午三時作步操表演。水警總區亦會於長洲公眾碼頭停泊多艘水警輪，其中一艘開放予市民參觀船上的導航設備。) H9 o6 }; x3 w) y7 E8 @% k2 }

這批參與展覽的水警穿上舊制服，是為了讓市民了解警隊的歷史變遷，但去年10月中的佔領運動期間，卻真有警員戴錯帽。警務處高級警司關翠貞在清晨旺角佔領區向傳媒交代「清除障礙物」行動時，誤戴扣有港英年代皇家警徽的警帽。當日十時，她再於旺角會見傳媒時已戴回扣有洋紫荊警徽的警帽，並指此乃她個人疏忽，與警隊形象無關。tvb now,tvbnow,bttvb& j( Q+ p1 i, S: x$ L% [% C

資料來源 : 香港政府新聞網 / 政府新聞公報TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X f k# x }9 N8 h3 |) c- p v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e n- j5 b5 O% a" r, m7 ^

撐引入水炮車　屈穎妍：雨傘也可以成殺人武器+ n# C0 p5 y9 f% V% I! R
tvb now,tvbnow,bttvb" U' x' i/ X; ~- M

警方於本年度財政預算計劃引入三輛水炮車，外界擔心新裝備威力太大會傷害示威者。多次發表撐警言論的專欄作家屈穎妍今日在《晴報》撰文，力撐水炮車可以除暴安良。她又反指雨傘都可以是「刺針式的殺人武器」，認為社會不應再「低智地詭辯」。, `# w$ q5 h' u

早前公共專業聯盟政策召集人兼工程師黎廣德表示，外國的水炮車射擊距離為5米，對目標衝擊力可以高達320磅，對示威者的傷害「可大可小」。屈穎妍今日回應有關說法，反指雨傘在兩米距離內都可以篤盲人，「幾百把雨傘集合在一起，更可以成為刺針式的殺人武器」，又反問「究竟我們的社會是否要繼續這樣低智地詭辯？」" |4 _. M& @9 L# g+ Q# M9 `
公仔箱論壇7 v5 a# W7 ]9 Y6 R9 H' r; }
屈穎妍又指出，警員的佩槍及警棍同樣有殺傷力：「警隊的任務是執法，一個執法者如果不配備武器，如何保護市民？如何除暴安良？當今日社會發生得最多的不是搶劫而是衝擊，警隊是不是有責任添置一些與時並進的新裝備來應付？」她又認為，示威者安份守紀，水炮車只是作待命之用。/ i- Z0 Q/ h/ }: `

屈穎妍為親子教育書藉作家，過去多次發表支持政府和撐警的言論。例如在2013年梁振英遭丟擲路姆西玩偶，屈穎妍在事後大力批評講粗口合理化，會對兒童造成不良影響。去年「七警」事件中，她又在報章撰文，斥泛民在未經調查的情況下，對警員作網絡公審。她又指警員情緒壓抑，爆發是遲早的事，「甚至奇怪這種事怎麼待至今日才發生」。屈穎妍現為禁毒教育及宣傳小組委員會成員。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c7 a$ [  u% c3 l, s4 B7 ~% X3 F

民陣斥警購水炮車　邀鍾樹根曾偉雄　試水炮威力TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f7 E( E  T1 o. O
( Q; X# }  Z$ n1 R( C

tvb now,tvbnow,bttvb* V/ r+ D& X6 ]6 f

警務處於財政預算案中提出購置3輛「人群管理的特別用途車」（水炮車），民陣今召開記者會，表明反對警務處添置水炮車，批評警方將撥款綑綁在預算案內，企圖避開立法會，是「不擇手段」、「博大霧」。而民建聯立法會議員鍾樹根早前形容「水炮最好啦，濕下身之嘛」，社民連副主席黃浩銘今向鍾樹根和警務署長曾偉雄「下戰書」，邀請他們一起測試水炮車的威力。

民陣民陣副召集人陳樹暉稱，警方做法使立法會不能就是否需要買水炮車辯論，擔心若此例一開，「將來警隊想買什麼都可，因為它只要在未來一年的預算中增加個別申請」。而外國有例子以水炮車噴射胡椒水、滾水，警方未有解釋水炮車的使用守則，促請警方撤回有關預算。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

7^#

發表於 2015-4-16 10:35 PM | 只看該作者

W.B. Yeung @ 法政匯思: The Courage of Ordinary People,and its Opposite `- n( l$ n5 n$ P: D) }
公仔箱論壇) i* `6 l7 G w3 m1 j

5.39.217.764 E1 c3 V# T& O+ u4 c1 v8 j
Whatever one might think about the merits of the Umbrella Movement, it certainly revealed aspects of ourselves as individuals – and as a society – which should give us cause for optimism. TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o" E3 V, Q6 N

Two weeks ago, a student protestor, Ho Pak-hei (何柏熙), was acquitted of assaulting a police officer during the protests. What is important to highlight is the shining example of courage, determination, and civic spirit that was shown by an ordinary Hong Kong couple during the trial.

Ho was attending the protest in Mong Kok when he was accused of punching a police officer in the mouth. When he was being arrested, Ho shouted out his own name (in accordance with the advice of volunteer groups). In Ho’s case, the action proved to be particularly effective: a retired couple who had filmed the whole event was able to take note of his identity.

However, it is not easy for an ordinary bystander to assist in defending a suspect. The couple only realised that Ho was going to be prosecuted when one of their friends happened to read a small press article about Ho’s arrest. However, the couple had no way to contact Ho. The couple had no choice but to physically go to the Magistrates’ Court on the day of Ho’s trial to ensure they could deliver their evidence to Ho’s defence counsel. Even then, it requires an immense amount of courage to volunteer to be a witness and to be subjected to vigorous cross-examination by a prosecutor.
8 K" g% p+ `5 \9 x6 ?) n: y+ O1 B
tvb now,tvbnow,bttvb% G5 w( A, u# g+ u
This small but courageous act was done by an ordinary retired couple who decided they could not stand by and let an innocent teenager be convicted for something he did not do. The names of the retired couple are Yeung Chui-ping (楊翠萍) and her husband, Helbert Lau. They are the type of heroes with exactly the civic spirit that Hong Kong needs in order to develop as a fair and just society.

This sequence of events demonstrated many aspects of Hong Kong society that we should be very proud of: the civic spirit of an ordinary couple; the Duty Lawyer Service (當值律師服務) which offers legal representation to those who cannot afford it; the principle of “open justice” which allowed the press to report on the trial and highlight the acts of the couple; and the willingness of the magistrate to decide on the case without fear or favour (which, in this case, involved chastising the police officer as an unreliable witness).: `) P; O" ]' H8 y3 [8 q8 x
5.39.217.76; I, i" s2 W* |$ I* f" M
But there is always a flip-side. For every act of courage by ordinary people, there is an act of cowardice by those in power. We applaud those who are in positions of weakness and take a stand against the odds, no matter how difficult, to ensure justice is done. But we also condemn those who abuse their positions of power to prey on the weak, and then hide themselves as just another cog in the government machinery.
tvb now,tvbnow,bttvb, }" Q0 k% }+ [1 X) L" p4 ?
5.39.217.760 c* l) Y" n; B# U7 V& r2 G
Society places considerable trust in our police officers and government officials, and they do need a range of powers in order to enforce law and order efficiently. But when that trust and power are abused, it is crucial for the abuse to be addressed in a transparent and efficient manner.公仔箱論壇% N) d. v+ Y3 B' G

If a case against a protestor can be brought to trial, based on one police officer’s testimony, within 6 months, why has it been so difficult to make progress in investigating the suspected assaults by police officers against Ken Tsang (曾健超) and Osman Cheng (鄭仲恆), which were shown on live television? It is exactly because we entrust our police officers with extensive powers that any abuse of those powers must be remedied swiftly and transparently. Otherwise, it is impossible to preserve the trust that we place in the police.
Ho’s acquittal and the acts of the elderly couple gave us an opportunity to celebrate the courage of ordinary people. One day, we also hope to celebrate the courage of those in positions of power to admit their mistakes.

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

8^#

發表於 2015-4-20 10:18 PM | 只看該作者

【道歉篇】
tvb now,tvbnow,bttvb2 b! \: n, F1 j$ b

曾經，警務處處長道歉，不是天荒夜譚。

曾偉雄的前任鄧竟成，在任四年，曾就警署強姦案、執法問題等，三次向公眾及受害人道歉。李明逵在任期間，一句「走一個犯，不足為奇」，被輿論批評，李明逵自認輕率，承認言論不當。03年，警方錯誤將港人遣送大陸，時任警務處處長曾蔭培與兩名副處長，先後向當事人道歉。tvb now,tvbnow,bttvb# a, J; o, C9 l1 L& n7 O4 Q0 Z) e
5.39.217.760 \$ A9 K! F5 B, }& H4 P
但自從警隊由曾偉雄接手後，警隊從不認錯，又或者在曾偉雄眼中，警隊作為執法者，權威至上，永遠沒有錯。5.39.217.763 N2 E+ V1 }3 _7 p1 c, I- {* X
所以胡椒噴霧濺中小童，曾偉雄說道歉是天荒夜譚；監警會反駁曾偉雄的「攝影機卡手論」，曾偉雄照樣護短，拒絕道歉；到2014年，向平民放87枚催淚彈，曾偉雄一句到尾，說出心聲：「我哋無做錯到！」公仔箱論壇1 l& X- s- u$ h5 i
' x% L! j1 E8 V& G2 y
tvb now,tvbnow,bttvb5 i$ Q0 T" Q" [% Z
【秋後算賬篇】( j4 L1 U. p. X% G. r, X4 [
4 {. M( ^4 m$ B% Z' [

曾偉雄任內，有種「通緝」，叫做「低調」。
2012年和平佔中醞釀，義工陳玉峰被警方拘捕，指她在接近兩年前參與非法集會，曾偉雄其時解釋，警方一直通緝陳王峰，但警隊通緝、拘捕，可以高調、也可以低調，這宗案件，警方選擇「低調」處理，他聲言「唔知道邊個係『佔領中環』嘅所謂義工」。! |4 v5 `3 m3 ^) {0 A
9 S; ^; P% F! {5 |* E* X
事件曝光後，監警會成員質疑，通緝只得一種，輿論質疑，高調通緝、低調通緝的內部政策，從何而來，但曾偉雄拒進一步解釋。
公仔箱論壇1 [; t3 T' ~3 c5 Q7 C, X8 D) Q) O
警隊經常以「迅速執法」自居，這種疑似秋後算賬、專門針對社運人士的例子，在曾偉雄任內屢見不鮮，社運少女邱嘉俞在2012年參與反梁振英示威，15個月後被捕，學民思潮前召集人林朗彥、成員李宗澤，2013年11月趁梁振英落區示威，在17個月後，才分別被捕。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

9^#

發表於 2015-4-20 10:29 PM | 只看該作者

The case of Ken Tsang：all persons equal before the law, but some more equal than others？
公仔箱論壇1 }/ H0 e# |+ m: r6 X
Scarlett Wan @ Progressive Lawyers Group (法政匯思)
tvb now,tvbnow,bttvb- ?# s7 T' A. |; B% f' U
公仔箱論壇$ ?8 ]7 B1 d) b! Z: T8 H; r' I' s8 N
In the early morning of 15 October 2014, a rare and shocking scene was broadcast on television news: seven police officers taking part in a clearance operation during the Umbrella Movement appeared to drag a protester, Ken Tsang (曾健超), to a dark corner and give him a good bashing.公仔箱論壇: K; K: ?. q1 }5 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ^5 k. b4 E( T: F% p4 O5 {
Six months after the incident, the police officers have still not been charged – and even their names and identities have not been confirmed by the authorities. Dissatisfied with the lack of progress, Tsang launched a judicial review to compel the police force to disclose the suspects’ identities.

At a hearing for the judicial review, the police blamed Tsang for refusing to participate in procedures to identify the suspects. On the other hand, Tsang's barrister explained that it was the police who proposed an unusual identification procedure which effectively gave favourable treatment to the suspects.
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f6 e" y6 ^! f8 ]
公仔箱論壇& t2 Z- h1 Y' Z) t8 P& \% J
But in any event, even without Tsang’s participation, it is difficult to believe that the authorities would have any serious problem in identifying the suspects. After all, the assault was shown on television; the police would undoubtedly have records of which personnel were deployed that night; and the police would likely have taken videos and photographs during the clearance operation.公仔箱論壇$ ^& A3 @$ `2 B# h7 I( v
  g! v5 {' u" C! P  O  N& y
In fact, all indications are that the police have known for some time which seven officers may have participated in the alleged assault. As announced by the police, seven suspects were suspended from duty on 16 October 2014, interviewed by the Complaints against Police Office (CAPO) on 24 October 2014, and then arrested on 26 November 2014.. q+ k. c2 Z, L# q8 W+ F3 u6 y+ t: i0 c
5.39.217.76' w4 T: N( I8 A  B3 Z
The “Victims Charter” (罪行受害者約章) adopted by the Hong Kong government promises that a victim of crime will be kept fully informed of the progress of his case (unless that would harm the investigation). In Tsang’s case, however, the police have refused to inform him about the identity of the seven suspects which they have arrested. During the judicial review hearing, Tsang’s barrister highlighted another  failure by the authorities to uphold the Victims Charter: despite repeated inquiries, the police will not even say whether they have obtained the original tape recording of the news broadcast showing the assault – potentially the most crucial piece of evidence in this case.
公仔箱論壇  f% k% i# r; a* m
One would expect that in a civilised society founded upon the rule of law, the police would strive to restore the public's trust by acting swiftly and impartially in response to an outrageous display of apparent police violence recorded on camera. It is especially important that the investigation is conducted with a high degree of transparency and accountability when it is effectively the police who are investigating their own brethren.
5.39.217.765 S2 J" `' e- `5 k9 o
However, six months after the incident, no charges have been laid. Not only Mr Tsang, but also the Hong Kong public, deserves a full and candid explanation from the authorities as to why the court process has not begun even though the apparent assault was vividly captured and widely broadcast on television.5 g  G+ M& \  U: i1 u: u; K

In stark contrast to Tsang’s case, numerous protestors who took part in the Umbrella Movement have already been charged, convicted, or acquitted. In the absence of cogent explanations from the authorities, there is serious reason to question whether the comparative lack of progress in Tsang’s case is due to the fact that the suspects are police officers.公仔箱論壇' S7 h* _/ N6 w9 j& a& m+ k0 M: h; i
Another notable contrast is provided by a recent case that gained considerable attention in the United States. Earlier this month, a video emerged of white police officer Michael Slager shooting and killing a fleeing, unarmed black man in the back. Slager was charged with murder within days. The assault on Tsang was also recorded on video – so why have no charges been brought after six months?
5.39.217.76+ Z) O5 Z, _& g* n# m
The fundamental value which underpins the rule of law is equality before the law: no one can break the law and escape unpunished simply because of his position within society. The biggest threat to the rule of law is not those who break the law, but those in power who do so with impunity.

In George Orwell's allegorical novel Animal Farm, the animals on a farm, led by the pigs, overthrew the human owner and then adopted the Seven Commandments of Animalism, the most important of which was: "All animals are equal." Years passed under the leadership of the pigs who started to resemble humans and rule the other animals. The Seven Commandments were reduced, and corrupted, into a single principle: "All animals are equal, but some animals are more equal than others". The animals are told by their dear leaders, the pigs, that that had always been the rule from the beginning, only that it had slipped the animals’ minds.tvb now,tvbnow,bttvb6 E1 p) |( c7 g4 I' z) x
; M3 G1 I3 f4 P1 U+ d

Contrary to its original subtitle (“A Fairy Story”), the story told by Animal Farm is the naked truth. If those in power keep bending the rules to suit their will, it is only a matter of time before that “fairy story” becomes the reality of the Hong Kong people.

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

10^#

發表於 2015-4-21 10:00 PM | 只看該作者

【佔領檢控統計 4】襲警、阻差辦公控罪　至今六成告唔入5.39.217.76; C' ]7 `" w# \3 y
6 A& @3 S- }% F* A# Q y3 E

tvb now,tvbnow,bttvb* p6 ~, x! ?# |. ?, M$ s  S9 P$ Z

警方在佔領運動期間拘捕千人，多次被質疑以「襲警」、「阻差辦公」的罪名濫捕。《立場》一直統計自佔領運動及其後鳩嗚行動的檢控案件，截至今日，18宗有審訊結果的「襲警」及「阻差辦公」控罪當中，有61%、即11宗的控罪，法庭均判罪名不成立，另有2宗案件（佔整體11%）撤控，控方成功檢控的比例，低至兩成二，即只有4宗。

民建聯立法會議員葛珮帆早前發表「警察拉人，法官放人」的言論，有傳法律界私下笑言：「警方拉人講興趣，但法官『釘人』係要講證據。」事實上，不少罪名不成立的案件，法官對警方的口供，均有所質疑。例如17歲男學生被控襲警一案，有婦人仗義提供現場片段，證實與警員的說法，裁判官直斥警員證供前後矛盾，不盡不實，建議控方將案件轉介投訴警察課，並須向裁判官報告調查結果。

罪名不成立案件例子：tvb now,tvbnow,bttvb, ~7 {" @5 w' R$ y7 N" g
tvb now,tvbnow,bttvb( C6 ^& u  [* h! _' R# S1 g
地盤工被指襲警官質疑：手痛怎阻視力tvb now,tvbnow,bttvb) c: L- |2 O$ I, m# r" S3 W
地盤工被指去年凌晨於旺角佔領區附近越過封鎖線，並出腳踢中警長的左手中指，他否認襲警罪，警長作供期間，被辯方多番質疑其說法與較早前的書面口供不符，警長起初因「手指痛」，看不到大廈內的情况，被裁判官陳炳宙質疑：「手痛點影響視力呀？」警長於書面口供稱被告從前方襲擊他，庭上卻說被告從後施襲。最後控方指，發現一段或對辯方有利的片段，主動撤回控罪。5.39.217.76) i& Y4 T: J/ R2 X  a
0 R" {  v9 m7 Y
被指「被動式抗拒警」男學生鳩嗚脫罪公仔箱論壇2 W) e. M# F+ c/ l. j0 g4 v3 N7 F
22歲男學生年初在旺角鳩嗚期間，被指堵路阻礙一輛載有非禮案疑犯的救護車駛走，煽動他人一起圍堵馬路，當警員伸手捉拿他時，他卻轉身離開，因而被控抗拒警務人員罪。裁判官認為警員的口供與庭上播放的現場片段不符，直指兩名作供警員的口供不可信，判男生脫罪。0 v: s6 a! X  @, d( A+ l6 D  j  {4 G( w
1 V8 u. m6 @. X% E0 }
學生被指襲警婦人仗義供片官斥警員不盡不實
17 歲男學生被指去年在已清場的旺角佔領區拳打警員的嘴部，目擊者楊翠萍向法庭供片證實學生並無襲警。裁判官事後狠批涉事警員的供辭「搖擺不定」，並非誠實可靠，認為他是「不盡不實證人」。裁判官又認為，襲警控罪「易於指控，但難以反駁」，斥責警員作出不實指控，建議控方將案件轉介投訴警察課，並須向裁判官報告調查結果。

警收指示「你今日未開齋」
無業漢被指去年12 月1 日凌晨，在旺角通菜街與亞皆老街交界阻差辦公，惟辯方質疑負責拘捕的警員證供前後矛盾，亦曾與其他警員夾口供，更指警員曾收到指示「你今日未開齋，你做呢個啦」。裁判官指該警員的證供有疑點，審訊後裁定無業漢罪名不成立。公仔箱論壇3 ]0 v% ?$ H/ d3 N% f" Y

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

11^#

發表於 2015-4-22 11:15 PM | 只看該作者

【襲警案撤控】證警不在場片段遲交出　律師轟「告住先」　警查警假口供難獨立
公仔箱論壇4 U- w; L9 f, \! K% z y$ W5 A# ]
# Y! P* C V) g9 e2 C3 u" X

5.39.217.76. ~; [4 j Q- S8 Z
地盤工被指於佔旺期間踢傷一名警長的中指，前日被控襲警罪，但聲稱被襲的警長證供前後矛盾，及後有影片更拍得涉案警長並不在場，律政司昨天在法庭主動撤控。不過，原來警方上周五已在網上發現此片段，但卻於前日（周一）才通知控方。人權律師莊耀洸批評警方，延遲把證據交予控方的做法，相當不妥當，「如果你未完成衝量證據的部分，你一係唔好告住…唔能夠告住先。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r% {7 u5 Z! c) P6 ^

蘋果日報今日報道，由市民拍得的片段，拍攝不到聲稱「被襲」警長在場。律政司考慮了該影片、警長前日的證供及其他證據後，終決定撤控。報道指出，原來警方上周五已在網上發現此片段，但卻於前日才通知控方。控方昨指綜合所有證據後，決定對被告不提證供起訴。

人權律師莊耀洸向立場提到，警方應該在控告前，準備所有證據，提供予律政司考慮，「如果你未完成衝量證據的部分，你一係唔好告住，你當然要所有嘢都齊備，先決定告唔告。唔能夠告住先。」
公仔箱論壇& w& L7 d$ Q& j2 d( }% g/ k5 w
警查警假口供　無佢符

莊耀洸指，警方的做法對被告影響太大，做法極之混亂、不合理，「你告住先，被告會好驚，要花錢請律師。」他認為，近期涉及眾多警員證供被質疑的例子，顯示警方拘捕搜證的程序，可能出現問題，監警會應主動跟進。

今次案件中，由於有影片證實，涉案「被襲」警長不在場，警長早前在法庭上的證供，大有機會不是實情。莊耀洸指，作假口供的指控相當嚴重，可能涉及刑事罪行，但現行制度下，被告要啟動私人檢控，追究涉事警員相當因難，只能靠警察主動調查，「但如果警察唔查返警察，就無佢符。」tvb now,tvbnow,bttvb3 m1 I* R9 V6 S# ^7 t( y6 J
+ J8 ?4 T- J! O& J) b) ]2 d' v
莊耀洸認為，事件反映現行的制度性問題，難以追究警員作假口供的情況，「警察貪污，有ICAC調查，但警察做假口供，無獨立機構調查。」他指出，監警會欠缺獨立調查權，只能靠投訴警察課調查，監警會再作覆檢，「調查的警員，有可能調返去做被調查的人的同事，甚至手下，有太明顯的可能衝突。」

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

12^#

發表於 2015-4-23 09:51 PM | 只看該作者

暗角七警不配合認人　曾偉雄：被捕警員行使權利
4 q' @0 s$ A+ D" e" z' N( M: |

公仔箱論壇* ?! r& F( f3 a$ F
七警涉暗角毆打曾健超一案，拖延至今近200日仍無寸進；曾健超代表律師指涉案警員，在認人期間不配合，有人拒絕出席認人；警務處處長曾偉雄回應稱，所有被捕者不論職業，權利都一樣，被捕後可保持緘默或不合作，對於警員「行使被捕人的權利」，希望市民以平常心看待。

曾偉雄又提到，被捕人士無論是議員或警員，都有保持不合作的權利。他舉例稱，部分議員被捕後採取不合作態度，甚至有人「踢保」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C5 e4 s. f* Q3 ]! c, S& Z

「好多被捕議員去到警署，採用不合作態度接受警方查詢，甚至在警方要求佢擔保時候，做所謂踢保，呢啲係咪亦都係被捕人士權利呢？如果議員可以享有呢啲權利，被捕警員點解又唔享有呢個權利呢？」

被問到佔領行動被捕的人士，有超過一半上庭後，律政司撤控或法庭判無罪，警方有否濫權濫捕？曾偉雄指記者的數字不正確，「你報道咗嗰啲法庭判無罪嘅，有相當多法庭判有罪，你哋都未必有報」。他重申警方執法時拘捕的標準、律政署檢控的標準及法院1判案的標準都不一，相信市民大眾明白。, V3 C+ r, H9 O8 p- E
tvb now,tvbnow,bttvb# ?2 L; b" R. k6 f( R2 w
談及特首及官員落區宣傳政改，曾偉雄表示，要視乎示威者是和平示威，還是「故意生事」；若有人「故意生事」，警方有責任處理，強調警方會果斷處理違法、暴力的行為。* Z$ V( e1 o: J: \% ~. A# n

特首梁振英指「落區對我沒有難度，只是辛苦了警察同事」；被問到警方人手調配上有否為難，曾偉雄表示，市民如以和平、有秩序、合法方式表達訴求，對任何人都不會有難處。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& b2 ]6 j/ z: X' K# D; n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& }9 g, d3 b" M6 x7 e
高等法院日前處理曾健超的司法覆核申請，曾的代表律師麥高義指出，曾健超一月出席認人手續，有人不願意讓曾看清楚身高，另有涉事警員拒絕出席認人。
2 R5 g* |8 a" u% p* L
辱警、抹黑警察「是非顛倒、黑白不分」

港台報道，曾偉雄今日出席東區區議會時，稱辱警及抹黑警察是「是非顛倒、黑白不分」的行為，應互相尊重。曾偉雄強調，警方於處理遊行示威中會盡力維持公共秩序，確保遊行得以和平進行，警方並非站在示威者的對立面。但他認為，如果有人於示威遊行期間進行激進、非法的行動，警方必定會嚴格處理。
5.39.217.76( I2 [2 t; C( z k( |. }
對於購買水炮車的問題，曾偉雄表示，水炮車的使用會參考西方國家而制定準則。曾偉雄稱，佔領行動期間，個別被堵塞的地方中，爆竊案有上升，令人擔憂，亦衍生出不守法的意識，有人於佔領行動結束後繼續以不守法形式去示威，這些都需要警惕，曾偉雄指警方於佔領行動期間長時間工作，導致身心俱疲，因此有需要增加人手。5.39.217.767 ~+ T2 p7 Z/ O1 ]

公仔箱論壇5 W; Q6 V7 u$ d/ n7 q; ?( I- W, D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b- o1 [1 p- j8 R8 f. c

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

13^#

發表於 2015-4-29 10:03 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-29 10:09 PM 編輯 公仔箱論壇, g+ Z+ f Z) L
tvb now,tvbnow,bttvb6 Z% _9 E6 e) @8 Y$ {
【隱藏身份篇】tvb now,tvbnow,bttvb% ^5 M7 }- j6 x; b0 N8 d

5.39.217.76; z' i8 ^3 q- e! A- U1 P
（圖片為網絡片段截圖）公仔箱論壇0 ~- a) L) Q, g7 ]) @) G

5.39.217.76& g: X1 b8 s- r. L' d+ Z" m0 V
那些年，《警訊》曾經提醒市民，市民有權要求警方出示委任證。

曾偉雄顯然不認同，對於有便衣警被投訴不出示證件，他曾經辯解，「我依家有冇佩戴委任吖」，又揚言「日日戴委任證不如全部著晒軍裝。」佔領行動中，為避免讓現場市民識辨身份，便衣警無戴證件，已變成常態，有軍裝警更變本加厲，以背心遮蔽肩章上的警員編號。

去年底，在遊行現場執勤警司林樹榮，不但無視市民出示委任證的要求，更串嘴反駁，「無戴委任證又如何呢？…警訊太膚淺啦！我做嘢唔使你教，我係專業你唔係。」5.39.217.769 ?' l0 ?) d( V

【投訴篇】, g7 }1 N, f3 ~" ^9 I

( {: l( y% l2 A) u7 P- O/ j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S: g- s r4 b; U
暗角七警、法官斥警員不實作供，now新聞工程人員李小龍投訴遭警毆打無門，打算提出私人檢控追究。曾偉雄任內的種種醜聞，令人憂慮監警制度是否行之有效，能否追究違規警員。5.39.217.76+ x( q$ E" x2 h
《立場》翻查曾偉雄在任期間（未計最近一年）投訴警員的數字，原來投訴警察毆打的個案有逾1000宗，無一獲得證實。其他投訴警員行為不當、恐嚇、捏造證據等，獲證實比例也是極低水平。

獲證實投訴個案比例偏低，可能是反映濫告數字極多，也有可能反映制度行之無效。然而，人權律師莊耀洸早前接受《立場》訪問，就指出目前監察警員制度，有明顯問題，監警會欠缺獨立調查權，往往只能靠警員組成的「投訴警察課」調查，監警會再作覆檢，「調查的警員，有可能調返去做被調查的人的同事，甚至手下，有太明顯的可能衝突。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' E4 M! m# ^. B/ Q

尖沙咀藍絲集會4記者遇襲案　警稱證據不足釋放3被捕人士

公仔箱論壇6 L# L) [9 O7 \2 _
去年10月25日晚，「撐警大聯盟」等組織在尖沙咀鐘樓附近集會，期間港台、無綫兩名記者及兩名攝影師在採訪期間被打傷，警方事後以「普通襲擊」等罪拘捕三名50-61歲的男子；《蘋果日報》今引述警方表示，徵詢法律意見後認為沒有足夠證據檢控，3名被捕人士已獲無條件釋放。

反佔中團體「藍絲帶運動」、「撐警大聯盟」及「正義聯盟」，去年10月25日晚在尖沙咀鐘樓旁集會，港台一名女記者、無綫一名男記者及兩名攝影師在採訪期間，被集會人士包圍、拉扯及襲擊。據兩台報道，無綫記者冼志恤衫被扯破，背部及肋骨位置有明顯傷痕；一名攝影師面部被打致眼鏡飛脫，另一名攝影師上衣則被扯爛，攝影機一度被集會人士拿走。港台女記者則被集會參加者質疑記者身份，他們試圖搶奪記者的記者證及背包，混亂中記者的腰及腳被參加者踢中。公仔箱論壇1 A) |; O0 C! g/ a2 s: x1 U/ T1 x9 w* _
5.39.217.76! c; X1 s# P, L8 e0 D. A" F
多間傳媒拍到記者被圍、被拉扯的片段。警方其後拘捕3名男子，涉「襲擊致造成實際身體傷害」、「刑事毀壞」及「普通襲擊」。但今日警方最新回應指，無足夠證據對任何人作刑事檢控。
據《蘋果日報》報道，對於無綫男記者及兩名攝影師遇襲一事，警方指徵詢法律意見後，無足夠證據對任何人作出刑事檢控，3名被捕人士已獲無條件釋放。至於港台1名女記者被集會人士襲擊及毀壞其手提電話耳機，警方同時表示，經審慎考慮調查所得的證據，認為現時證據不足以證明任何人士觸犯罪行，但強調若將來有更多資料顯示有人涉案，警方會再覆核案件。! X3 t1 W5 w* [. O+ s

事發前一週，發生七警涉「暗角打鑊」事件，無綫新聞播出七名警員涉於添馬公園暗角毆打曾健超的片段，令警方備受質疑，但無綫亦因而成為建制網民不滿的對象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k2 V6 ] e( X& ]3 j

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h( k! f! p! S7 m9 i
10月25日，無綫攝影師在尖沙咀撐警集會上遇襲，上衣被扯爛。圖：無綫新聞截圖$ y, e! w% G5 k& Y
! c( y& H' w# B. Y7 ~0 I0 I
建制網民、反佔中書籍抹黑遇襲記者
5 k: S+ G' J( o0 `, s
事發後社會輿論嘩然，多個傳媒工會及兩台均予以譴責；不過，事發後網上曾流傳截圖，指王詠妍曾經問集會人士收了多少錢，親中「香港培青社」更在Facebook更批評王詠妍的「提問」極具侮辱性，似指王詠妍因發問而遇襲，港台要發聲明闢謠，對有人無中生有、刻意抹黑該台遇襲女記者表示憤慨，指該行為是二次傷害，應予以嚴厲譴責，呼籲外界停止抹黑及散播謠言等行為。王詠妍成為建制網民針對的對象，在網上繼續被抹黑。
tvb now,tvbnow,bttvb; y6 S- [& y9 q& c; ]
10月25日當晚發生的事，亦被反佔中勢力刻意歪曲。三聯、商務、中華等書局一度放在當眼位置力銷的《香港「佔中」揭秘》，批評傳媒操守的一章提到此事，行文間指控港台記者及無綫攝影師有意「造」新聞，令自己成為新聞主角，而非傳媒報道的「藍絲打記者」。tvb now,tvbnow,bttvb$ z+ {3 l0 C) u8 l* ^0 ]1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb" i+ G( t5 P2 }1 _9 V
佔領期間，多名新聞工作者遭到襲擊；香港電台記者麥嘉緯，去年10月4日在旺角佔領區採訪時遇襲，56歲被告蘇士傑早前承認一項傷人罪，被判監4星期。

網上流傳的偽造圖片，圖中字幕為網民自行加上，非王詠妍所述。圖：網上圖片

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

14^#

發表於 2015-4-30 10:07 PM | 只看該作者

【被捕警員篇】5.39.217.767 T% T: d+ S4 T1 C' h
tvb now,tvbnow,bttvb& Z4 e! X2 l8 I8 `
tvb now,tvbnow,bttvb, q: B& i' F! \$ s* Q# P# a

7 p. A2 T* l9 R! t- Z& ?公仔箱論壇" I! k6 M3 m+ {! R
警務處處長曾偉雄出席告別檢閱儀式，讚揚警隊專業，世界最優秀。當然，曾偉雄未有提到，在任四年半，這一支「優秀」、「專業」警隊，至少有90人涉及各項犯罪被捕，包括拖延半年、至今尚未檢控的暗角七警。
最令人不齒的，是警隊高層選擇性包庇暗角七警。曾偉雄曾公開為七警在認人程序不合作辯解，指立法會議員被捕都選擇緘默或不合作，反問「點解被捕警員冇呢個權利」，叫公眾以平常心看待。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p& ~+ i' p$ U2 X# d X
tvb now,tvbnow,bttvb" N: F. d9 S# K; o* X
現職警員阿峰（化名）接受《立場》訪問，批評警隊高層明知不可為被捕警員籌律師費，但為了繞過規例，用上「為家屬籌生活費」作藉口，「我唔明點解高層咁幫佢哋。之前嗰位同事（因制止黑社會打鬥動私刑的警員），唔係更值得同情咩？點解咁唔公平嘅，個世界？」

【秘篇訪京篇】

公仔箱論壇& ?9 \ @) t6 O) N. Q) B C3 i

5.39.217.763 i- A' E9 q( _2 b% \4 d
梁振英一直鼓吹要搞「內交」，曾偉雄在任四年多以來，也最少兩次「秘密」訪京，事前無公布，一次被市民撞破，另一次則在官媒公布後，政府才補鑊，披露曾偉雄北上見公安部部長。

曾偉雄2012年被揭秘密訪京後，就諉過於傳媒，自稱自己一向都是訪問後才作公佈，「大家搞錯咗啦，。不過，立即有傳媒揭發，曾偉雄在2011年亦曾訪京，當時一天前已預先公佈。
公然以大話狡辯，這位警務處處長，事後沒有一句道歉。

4記者遇襲案警方不提檢控　無綫新聞部：深表遺憾　記協：匪夷所思- X7 P$ [8 N3 w% t b1 \3 z4 S$ M
" g; }; T$ c; U7 D6 y: [

5.39.217.76/ q! e, K! N o2 N9 e$ \# a

去年10月25日晚，「撐警大聯盟」等組織在尖沙咀鐘樓附近集會，期間港台、無綫兩名記者及兩名攝影師在採訪期間被打傷，警方調查半年後，今日表示，沒有足夠證據檢控，之前拘捕的3名被捕人士已獲無條件釋放。無綫電視新聞部晚上發出聲明，對於警方在長時間調查後未能作出檢控，深表遺憾。

無綫新聞部強烈譴責社會上任何人士對新聞工作者的粗暴行為，認為是嚴重妨礙採訪及新聞自由，損害大眾的知情權。新聞部再次對暴力事件強烈譴責，並促請警方繼續深入調查，尋找新證據及資料，將兇徒繩之於法，保障新聞自由。公仔箱論壇7 y0 A$ i* s) P# a& e' p1 r$ ^7 l7 A

同時，記者協會主席岑倚蘭亦指，對警方的回覆感到匪夷所思，因為從新聞片段及圖片都清楚可見記者受襲，警方應詳細解釋今次決定，主動公布調查結果，而非等傳媒查詢才發放消息。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 @( a3 C5 F- s
4 U" S( m, H9 W8 y- M
連結：TVB，港台
tvb now,tvbnow,bttvb4 L& t. N1 O2 v0 U. X8 ~/ d( }1 w
公仔箱論壇- H s: T' b; |- \! b6 }5 P3 j

襲擊記者案不檢控港台女記者：失望不能取回公道警冇做疑犯拼圖
tvb now,tvbnow,bttvb$ B$ T% B( ^; Q/ M5 V! j: {1 s) G

公仔箱論壇! w* ^' i0 ?6 x; b
遇襲港台女記者（TVB新聞截圖）
去年10月25日晚，「撐警大聯盟」等組織在尖沙咀鐘樓附近集會，期間有港台女記者被打傷，港台女記者王詠妍接受港台訪問時表示，上月中接獲警方通知，對警方決定感失望及不開心，受到傷害卻不能取回公道。她指出，清楚認得施襲者的樣貌，但警方沒有進一步做拼圖，只說找不到涉案人。港台發言人重申，強烈譴責對該台記者的暴力行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e& @2 L/ C4 J% e* E
tvb now,tvbnow,bttvb/ [ Q5 F1 j; A ?0 }; T
香港電台節目製作人員工會晚上發表聲明，對事件中未有施暴人士被拘捕檢控受到法律制裁，感到非常遺憾。對警方指證據不足而釋放被捕人士，港台發言人重申強烈譴責對港台記者正當採訪期間的暴力行為。
港台女記者遇襲後，曾被抹黑在現場詢問挑釁問題，又有撐警網民指她曾在旺角接受訪問支持佔領，記協更收到大量針對女記者的投訴。港台發言人其後澄清，於尖沙嘴集會中遇襲的港台女記者王詠妍，當日在集會現場進行採訪時，只負責拍攝工作，從沒有訪問任何人士，接受訪問支持佔領亦非屬實。
tvb now,tvbnow,bttvb& X9 U7 h8 G N
去年10月，港台、無綫兩名記者及兩名攝影師在採訪「撐警大聯盟」期間被打傷，警方調查半年後，昨表示，沒有足夠證據檢控，之前拘捕的3名被捕人士已獲無條件釋放。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

15^#

發表於 2015-4-30 10:15 PM | 只看該作者

曾偉雄臨別力撐港警：世界最優秀警隊

公仔箱論壇) E9 Z0 g: {& d" Q
警務處今日在警察總部，為即將即休的警務處處長曾偉雄舉行告別檢閱儀式。曾偉雄致辭時，讚揚香港警隊致力使香港成為「世界上最安全及穩定的社會」，並且是亞洲甚至世界「最優秀的警隊」。他相信警隊定能「迎難而上，再創佳績」。
" ^4 G4 B0 T1 e7 `0 u M6 R
曾偉雄表示，他即將要開始他的退休前休假，他自1978年加入警隊以來，見證警隊多年內以「堅定的步伐，昂然改革創新」。他又說，為了使香港成為世界上最安全及穩定的社會，警隊上下的同事一直「克盡厥職，竭誠執法」，令香港的罪案率持續下跌，又為香港帶來「享譽全球的良好治安」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N( P. |* A& ~3 H4 B, i
tvb now,tvbnow,bttvb4 f% a5 k5 a3 S# N2 c% o
他讚揚香港警隊是「亞洲甚至是世界最優秀的警隊」，又指警隊富有「以服務為本，精益求精的精神」，「人才輩出」，警隊必會「歷久不衰」。他自言在離開警隊後，「會懷念警隊的一切」，特別是「同袍間的深厚情誼，警隊上下的團隊精神，以及各種警隊固有的優良傳統」。他讚賞警隊之所以有「驕人發展」，全因警隊中所有現職或退役的同僚「努力不懈」。
3 t- H7 A1 r3 ~; W1 l3 \) |
他感激在場一些「推動警民合作的社區領袖」，又感激妻子及家人多年來以「愛與關懷，無條件的付出」，給予他工作上「無比的原動力」。
香港電台報道，曾偉雄將出任處長一職至周日，由副處長盧偉聰接任處長一職。曾偉雄的任期長達四年半，他是回歸以來任期最長的警務處處長。tvb now,tvbnow,bttvb7 y- E+ P7 m7 p1 o$ j! n

tvb now,tvbnow,bttvb1 \; s! k8 Q+ o; y( ?" k

警隊今舉行曾偉雄告別檢閱儀式傳中央有意委任為政協

梁振英昨晚在禮賓府宴請曾偉雄，梁振英伉儷及曾偉雄伉儷晚宴後合照。（新聞處圖片）
公仔箱論壇& W b) G+ t7 Z0 g& U& n4 I' V: K
警隊今日將在灣仔警察總部為即將退休的警務處處長曾偉雄舉行告別檢閱儀式。根據警隊傳統，曾偉雄除了會檢閱警隊，並會坐上警隊一哥專用的「1」號專車繞場一周，以作告別。信報政情專欄指出，有傳曾偉雄將有機會與前警務處處長鄧竟成一樣，獲中央委任為全國政協，甚至有說他會更上層樓。
tvb now,tvbnow,bttvb% i% B1 d8 C' x
梁振英昨晚在禮賓府宴請曾偉雄，梁振英夫妻及曾偉雄夫妻晚宴後合照（圖），新聞處引述梁振英席間感謝曾偉雄任內維護本港法治的努力。政務司司長林鄭月娥、財政司司長曾俊華、律政司司長袁國強、保安局局長黎棟國、副局長李家超及警隊高層也有出席。tvb now,tvbnow,bttvb1 c/ G4 ~( a6 r- \, Z
+ C L% a D& s! e7 j$ \6 i
信報政情專欄余錦賢提到，有消息指曾偉雄周四是最後一個工作日，但國務院還未公布任命，相信曾偉雄至下周一即5月4日，待北京公布正式任命，他才會正式退休。
《都市日報》報道，曾偉雄已接受一間大型地產發展商的聘請，將於「過冷河」半年後以年薪600萬元出任保安最高主管。警方發言人表示絕無其事；又指公務員離職後從事外間工作須符合當局規定。+ l3 ?- R$ R% z4 T- m0 g) K6 L. S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ G; G( O6 A. r, M1 v; `, s' Y

民陣：曾偉雄七宗罪
4 N! D/ j( @( L$ S

【民間人權陣線就警務處處長曾偉雄的「功績」評價】# S- ^( }) a' R4 I
公仔箱論壇/ d7 s3 `2 T0 T1 ]7 @. a  f
警務處處長曾偉雄離任在即，雖然任內創出犯罪率的歷史性新低，但此功績也無法彌補無數之過。曾偉雄的強硬管治徹底改變警隊的執法手段和內部文化，種下難以根治的警權問題，絕非社會之福。警民衝突，是客觀的政治生態所引發，不得歸咎是警隊之責；但曾偉雄的管治卻是激化警民矛盾的最種要因素，其拒絕承認過失的言論和包庇下屬的手段實是挑動社會情緒，縱容前線濫權的力量。今日的警權問題不會因曾偉雄的離任而消散，反之繼續影響警隊發展，左右警民建立關係。曾偉雄絕對是破壞警隊傳統、警民關係的歷史罪人。
公仔箱論壇" I* O9 Q( P5 ]9 n+ g
眼中只有權貴視民為敵
曾偉雄獲得建制一致盛讚，評價極高，梁振英更公開地點名嘉許，足見政府高層對曾偉雄的信任。過去四年，曾偉雄一直以維護國家領導尊嚴為首要任務，反之示威者的安全及公民權利卻被忽視，異見聲音被警隊視為「危險品」，形同敵人。2011年，李克強訪港，途經麗港城期間一名穿上「平反六四」汗衫的男子遭四名警員帶走，事後警方以「核心保安區」為由辯稱；「港大818」事件震驚香港社會，曾偉雄在港大校園設下嚴密保安區並區隔示威區，把學生禁錮於後樓梯中，好讓李克強安然進入港大，事後引起各界質疑甚至炮轟，認為曾無法保障示威者的公民權利及人身安全；2012年6月30日，胡錦濤訪港，曾偉雄設下水碼高牆，遠處區隔示威區，並首次使用大劑量胡椒噴霧器。曾偉雄治下，警隊沿用曾上任初期建立的人群、示威活動管制的手段，不但沒有平衡示威、意見表達權利和保安需要，只顧全國家領導的需要而無視《基本法》所賦予的公民權利，直接以公權力侵犯言論表達的空間。曾雄偉的手段，無疑增加了示威者的行動成本，同時籍此增加曾的個人威信，得到前線認同，贏得建制的信任；但社會得到的，卻是示威、這論空間的收窄，警隊視民為敵。

強詞奪理撕裂警民關係
經歷鄧竟成「Sorry Sir」一事，曾偉雄立志「重建」警隊型象，以為警隊必須以強硬姿勢示眾，逐漸建立警察不可挑戰、不可質疑的強權，任內未曾向公眾致歉。曾偉雄致力討好前線，鞏固自身權力和內部威望，即使面對前線執法不公，曾偉雄並非先檢討，後評價，反之是拒絕一切質疑，毫不豫疑地力挺警隊正確。曾偉雄曾以「天荒夜譚」一言拒絕向被濺中胡椒噴霧的小孩道歉；又以「日日戴委任證不如全部著晒軍裝」反駁警員沒有帶上委任證的指控；警員被揭發執行職務期間拍照，曾竟以「你有，點解警察唔可以？」駁之，以普通大眾的標準衡量紀律部隊的專業操守；面對警隊在「雨傘運動」濫用武力的指控，曾卻拋出一句「慈母論」，明顯是挑釁公眾情緒，重申向前線示好之舉。曾偉雄如意落力為前線辯護，也難怪警察隊員佐級協會主席陳祖光以「100分」評價曾偉雄，可見如何建立自己的威信。
曾偉雄成功「重建」警隊形象，但無疑是錯誤理解警隊作為公僕、執法者的角色，又甘願捨棄警隊過去三十年努力經營的警民關係和信任，只在乎警隊的執法權威。比較過去數任警務處處長，李明逵和鄧竟成明顯較為了解警隊只是執法者的角色而非法律本身，警隊需要承認過失，向公眾問責，不可超越法律所賦予的權限；但曾偉雄力反常態，拒絕承認責任，不但造就警隊自回歸以來最低支持度，失去市民信任，更直接鼓勵前線有法不依，種下不可被挑戰的警隊文化。
! V" G( C1 G! _) R. d
帶頭「講大話」包庇濫權敗壞法紀
2011年麗港城一事，曾偉雄以「黑影論」、「攝影機卡手論」欺騙公眾，以低劣的謊言作為對公眾的解釋，自此曾偉雄不但強詞奪理，更帶頭「講大話」，敗壞警隊誠信和紀律。為了爭取前線的支持，曾偉雄「以身作則」，不作軟弱的事，反之而謊言面對立法會的質詢，表現領頭承擔社會壓力的能耐，形同默許前線越權執法。「雨傘運動」過後，法庭接二連三指出警員作出失實，甚至偽造指控，更有集體寫錯字「夾口供」之嫌，可見前線得到內部的肯首和指導，證明警隊內部的不誠實風氣，不但拒絕認錯，更以假證供欺騙法庭和公眾。作為警隊「一哥」，曾不是以身作則建立專業、守法的意識，親自示範何謂破壞紀律。
* p* L2 `' \/ G/ R$ Q) ?9 q
縱容濫權包庇下屬公仔箱論壇* f* Q4 z  a9 h* {( F) d
縱容濫權，包庇下屬也是曾偉雄的歷史罪名。2014年六月，三名參與反對新界東北集會的示威者被捕後，在警車上遭到私刑對待，曾偉雄一反作風，拒絕評論；「雨傘運動」期間，警員接二連手濫用職權，不論是警司朱經緯無故向途人揮打警棍，還是七警私刑毒打曾健超，曾偉雄皆一律低調處理，遙遙無期甚有拖延之勢；涉嫌在處理旺角「鳩鳴」期間無理拘捕途人的西九龍總區副指揮官Duncan McCosh，最終無礙升職，得到曾偉雄的賞識。濫權，是警隊超越法律的行為，是警察違反法律和《警察通例》的罪行，警隊理應積極地回應市民質問和期望。然而，曾偉雄無視內部紀律和法律，縱容前線繼而包庇，只會種下警隊濫權文化，公權力無從克制之果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^$ U0 m" y3 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g9 `9 A1 S& m
「雨傘運動」期間的警權問題極具爭議，警隊不但無意檢討，更把濫用《公安條例》的執法手段成為前線指引，進一步衝突法律低線。曾偉雄治下，警隊引用「襲警罪」、「防礙公職人員執行罪」作為拘捕原因的案例激增，警隊處理「鳩鳴」更濫用「非法集結罪」進行拘捕，更有傳媒報導警隊將會把「三人行」常規化之勢。

政府打手力打公民運動
四年任期內，曾偉雄的言論主要是針對公眾活動、示威活動而發表，可見曾偉雄對公民社會的態度。曾偉雄針對公民活動從來不遺餘力，除了以高傲姿勢冷對批評，也致力執行政治檢控，秋後算賬。自曾上任以降，警隊拘捕了至少2300名示威者，數字是歷年之高。數字除了反映遊行、示威活動增加外，也見曾偉雄絕不手軟，最近更拘捕三名於一年半前參與示威活動人士，可見曾偉雄對待公民活動格外用心，不容許任何「放生」之例。此外，近年警察針對遊行不斷，加強「不反對通知書」中的條款和限制，包括主辦糾察人數、示威物品體積限制、時間控制等要求，主辦若有錯失，警方即以違反「不反對通知書」控之。事實上，去年民陣主辦「七一大遊行」後，警方就以「頭車」慢速等為由，指控民陣違反「不反對通知書」，並拘捕民陣成員，更沒收手提電話。由是可見，警隊已成為政府對付公民社會和反對聲音的主要支柱，警隊也樂意配合，並盡力打擊公民活動的組織者和參與者。5.39.217.76+ U) `1 z; F% g. z4 C/ G

濫暴成性無從監察5.39.217.76# _% {; w5 k! G  U3 w
自曾偉雄上任始，警隊使用胡椒噴霧次數婁創新高，「雨傘運動」期間除了使用催淚煙外，更出現警棍常規化之勢。警隊的武力指引一直受《警察通例》第二十九章所規管，是有例可依的武力準則。然而，第二十九章是警隊的秘密指引，公眾無權閱覽，保安局也為警隊把關，拒絕交給立法會。「雨傘運動」正顯示上述對公眾權并的不利，公眾無從判斷警員是否作出合理武力繼而作出投訴。「雨傘運動」期間警員大量駛用警棍，並以意為主要武力，使用期間不但出現朱經緯無故向途人揮打一事，前線更刻意抽打示威者頭部，執行可致命武力，加上警員並非一時錯失，而是持續地向頭部攻擊，可見警隊濫用武力已成為「常態」，市民也被蒙在鼓裡，警察只一味強調使用「最低武力」，市民無法監察。曾偉雄拒絕回應濫暴之事，明顯希望保留日後警隊更大的行動力和威懾力，形造警暴的威嚇，製造白色恐怖。

警隊政治化漸成黨衛軍5.39.217.76, _7 H& u. W: ]  }8 C4 i
曾偉雄在任的四年間，警察隊員佐級協會多次發表聲明，主動介入社會爭議，令人質疑警隊能否維持政治中立，不偏袒個別政治勢力或政權。然而，警察隊員佐級協會曾在去年7月2日發表聲明，以內地「尋釁滋事」形容示威者，令人懷疑前線何以運用具政治色彩的言詞作評論；去年10月，警察隊員佐級協會再次發出聲明，批評「雨傘運動」破壞法治，同時引用國家主席習近平的「中國夢」和內地法治觀評擊示威者；「雨傘運動」中，建制派的「撐警行動」終演化成「藍絲帶運動」，有警員被揭發在辦公室門上貼上「藍絲」，也有「談判專家」在執勤期間帶上「藍絲」，事情被外界質疑警隊已介入政治角力，更在辦工期間參與政治運動，最終曾偉雄只是「言論自由」評價事件，沒有回應「藍絲」的政治性和警隊遵守中立的原則。公仔箱論壇0 p; `6 W2 X( `& L/ U

以公帑「擴軍」警隊不斷擴大
整體而言，曾偉雄在任期間不斷增加警隊開支添購裝備及擴充編制，自2011年始，警隊每年均購入「特別用途車」，雖然預算在2013-14及2014-2015年度有回落次勢，但2015-16年度卻以86%的增長率加大開支，不但擴充機動部隊人手，同時以2700萬預算，購買「水炮車」。一日香港政治生態不變，社會必會抗爭不斷，曾偉雄在退任前「擴車」必定是最後一個任務，為新任處長準備未來行動的基礎。然而，曾偉雄的四年已徹底改變警隊文化，問題百出，現時擴充警隊不但無助修補警民關係，間接縱容警隊早前的過失，容許未檢討就擴充的方式出現，絕非社會之福。
公仔箱論壇/ {! W$ i  t2 Y* t) s8 {# \
總結
短短四年，曾偉雄破壞了香港警隊努力經營的專業、中立、守法、可信的形象，製造警民關係的冰點；也因為曾偉雄無限放權和包庇，前線濫權濫暴和政治化已成風氣，警權問題沒有最多只有更多。不論未來處長是誰，新任處理也難以改變曾所創造的警隊格局，也因為政治問題未解決，警民矛盾也難以消解，難以收復。

回復引用

TOP

12 下一頁

返回列表