劉銳紹﹕因政治需要強姦基本法
2 G4 p* x/ _3 R2 l5.39.217.76
9 F: Z- ^/ a$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H, W! \' j$ T0 D Y
《基本法》頒布25周年，官方大力開動宣傳機器，務求把官方今天對基本法的理解打入香港人的腦裏。撫今思昔，作為當年全程參與中英會談和起草基本法採訪、有機會聽不少內部傳達的我，不能不說幾句話。
: M0 p# n( J; H- H5.39.217.765 |1 P! f3 I& w' i
官方的宣傳重點放在基本法的法理和立法原意之上（因為他們操縱解釋權），但其實今天基本法爭論的實質已不是法律問題，而是政治問題——因官方的政治需要、利害關係而引起的矛盾衝突。
) G* a0 d0 j# m公仔箱論壇1 ]- R3 e# m% x) ]
我不是泛政治化地看問題，而是法律脫離不了中國的現實。在今天中共強調法律也要「為我所用」，「為政治服務」的形勢下（見內地官方公開或不公開的表述），不要以為「一國兩制」可以保護香港，阻擋內地「黨大於法」的思維和行為越界而來。用內地某高官的話說：有需要變，就變；香港人如果不適應，就「創造條件讓他們適應」。也就是說，說「理」無用，那就強壓。
8 e5 }( f* L' k3 ^ o* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S4 s9 f: J* `
回顧上世紀80年代討論「一國兩制」和基本法的時候，我從公開和不公開的信息中感到：當時的官方（包括鄧小平及主事官員）有兩個出發點：一、基於現實需要。從正面角度看，這可以說是務實的；從負面角度看，也可說是權宜之計。因為當時有三大政治需要：一是向台灣示範「一國兩制」，二是需要香港的經濟助力，三是當時中國綜合國力仍不算強，需要外國來華投資，故對香港寬鬆。
3 y- ~& r3 J$ G4 Q, h" a6 \) k0 t0 j% g S% p3 C1 ^8 h
* E; d! ~" L6 q1 @) P5 a" X
起草精神——宜鬆不宜緊
1 ^7 y( g8 M* s7 @6 ~4 R* p5 m# W; @1 b0 W$ n( K/ |7 L5 e
但如果說當時的中共高層只是出於權宜之計，也不大公道。因為當時全國的氣氛相對開放，中共高層並非完全功利主義，其中一些人真的想過如何借助香港的經驗，為中國的開放改革作試驗田。那時候，不少左派機構（包括我服務的《文匯報》）就起過這樣的作用，聯繫建制外的人士，請大家協助出謀獻策。不少民主派人士開始接觸大陸，比某些建制派人士更早地支持（民主）回歸。北京高層也願意作有限度的開放，吸納李柱銘和司徒華為基本法起草委員。! R" g$ U+ E1 e" t* Y
tvb now,tvbnow,bttvb* W, Z" F# s: p6 ~6 h
不過，中國官方畢竟有它的利害考慮，更有它的傳統思維模式。說到底，中國的政治仍有強烈的封建王朝特色，只是由「家天下」轉為「黨天下」而已。所以，寬鬆是間歇性的、時效性的。我清楚記得，當時的港澳辦副主任李後對我說過：「中央起草基本法的精神是『宜鬆不宜緊』。」我驟耳一聽，這不是很好嗎？但他補充說：中央無法完全準確預測日後的發展，所以「宜鬆不宜緊」，就可以為中央日後有需要解釋基本法時，預留更大的空間。
9 X7 t- c( c. R& H公仔箱論壇
) y' B# D. r1 ?! I) b- u公仔箱論壇到了今天，「一國兩制」和基本法已實踐快18年，形勢也變了。今天的領導層認為（其實只是他們的感覺和判斷，但非完全真實），原來中共和「一國」的利益受到「兩制」的嚴重削弱，「實質損害遠遠超過預期的可接受程度」。長此下去，可能會賠上共產黨的生命（政權）。
3 i' h% d- m# |tvb now,tvbnow,bttvb) m$ ?4 |6 j8 x8 |! H
- ~6 ?9 x& L4 ktvb now,tvbnow,bttvb今天爭論核心——中央話語權保衛戰) _# G( \, f6 N% O ~! n( h7 B
tvb now,tvbnow,bttvb( J! f* [' @9 V; Z
所以，「一國兩制」和基本法的爭論核心已跟1980年代不同了，爭論的性質也不同了。今天爭論的核心是：政權保衛戰，或稱為「中央話語權保衛戰」；爭論的性質是：人民的民主訴求與官方的放手程度之間存在巨大落差的矛盾；說得遠一點，就是現代社會政治趨勢（民主、人權、法治等）與封建管治囚籠（大家長式、集團式、由上而下掌控一切）的矛盾。
6 ^# r" [% R D Q4 I6 Z" E0 Q9 L# f( utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ f* `4 S: N+ A' l$ T3 D, [! c5 T
因此，基於今天的現實需要（包括抗拒外部勢力和內部不穩定因素的影響），北京運用它的中央權力，對基本法進行為我所用的解釋。例如，基本法沒有寫明「行政主導」，但官方可以無中生有，解釋為「這是當年的立法原意」；當年清楚寫明的建議，今天同樣可以「有中生無」，例如梁振英刻意誤導沒有公民提名。說得嚴重一點，就是今天有些掌握權力的人故意扭曲基本法，甚至強姦基本法。明乎此，就知道即使多花氣力跟官方爭論基本法的細節條文，他們也將繼續冥頑不靈。tvb now,tvbnow,bttvb7 o Z6 h- M) A
) S2 F* k! O2 ]7 g# h$ {7 n9 R0 n事到如今，可以預計官方會繼續投入巨大資源，開動龐大的宣傳及推廣機器，尤其是針對青年一代，把官方解讀的基本法打入他們的腦裏。這是中外古今歷代政權常用的方法，在某程度上也會有一些效果。不過，作為民間，我們並非無事可為。敢於據理力爭，即使眼前爭不到什麼，但肯定有積累的效果。當中國的政治形勢發生變化時，這種積累性效果就可發揮作用了。1976年和1989年先後兩次天安門事件，雖被鎮壓下去，但民智、民氣和民間力量不是繼續上升嗎？tvb now,tvbnow,bttvb" ]) o% U" R' r$ M
2 y# ~/ y3 Y# i1 d; ~* L: P
|
發表於 2015-4-8 12:21 PM
| 
