返回列表 回復 發帖

[時事討論] 政改生機:豈容政府抹殺

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 公仔箱論壇6 a$ \5 [  t( o8 A
公仔箱論壇8 ?1 `7 O" L% R$ w+ o( Z# V) j
政改生機:豈容政府抹殺
: M3 C6 v+ b( e3 d0 p# W  L公仔箱論壇

+ p( t; ^% W" J/ I, T7 z% V5.39.217.76作者﹕陳永政) J  D8 h0 b' @7 R3 a. x

: q0 L# ?2 i4 U" `6 K4 `
8 J& |: c. O: `, [8 [. N, kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自人大831決定以來,政府就政改立場寸步不讓,除了「依法」二字,至今未回應港人的民主訴求。它的立場是:既然手執831決定,奉若聖旨,那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先,不惜將世界各地民主制度的共通點(如公平公開無不合理參選限制)置若罔聞,訛稱世上無「國際標準」,甚至顛倒黑白,直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案,都必須符合《基本法》,斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會,及公民提名違憲。但基本法有兩個重點,政府和北京卻一直避而不談:5.39.217.761 g3 c6 o) r& R) Q1 c2 n! |. A# D: U
: \" [- g8 O3 H6 l& _
5.39.217.76& i" o; @9 j! B! Y2 w
基本法兩個重點( L1 ~4 |9 S: g* f4 u. b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  e8 |- J. B  J
第一,基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港,而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定:民主選舉中,公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制(25a),而選舉必須為真正競爭(25b)。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條(b)有所保留,因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014428日指出:「基於英國與中國當年並無(也不可能)意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上,《公約》所有條款包括25b應全面適用於特首選舉之上」(註),意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革,但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定,否則落實基本法39條就無從說起。因此,政改方案要符合基本法,就必須同時符合《公約》要求。  l- T/ x- a2 I/ G2 W- }1 @1 G0 I1 a0 c

# [: A4 Z- ~% {+ C. `' u4 B5.39.217.76第二,人大831決定的內容基本法全無提及,其憲制地位究竟為何?若與基本法明文牴觸,又為何要側重831決定,而讓其凌駕基本法條文?若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定,基本法豈不形同虛設?政府給香港市民的糖衣陷阱就是:既然政改方案必須符合831決定,那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。5.39.217.76' Q% [  p  C0 @% O# Q& s( Q% g9 h

+ V" A  o# J+ B" X+ L# `
% Q& |( t8 \* q/ r( \
基於以上兩點,我們認為:5.39.217.760 I  S( P+ ^( k) b
4 F8 j4 d, w  ?; A
即使政府堅持831決定不可改動,並以之為先,它仍有憲制責任找出一個同時符合831決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》,政改方案仍須盡量貼近《公約》,否則就算勉強通過,它依然違憲,他日很可能面對司法覆核挑戰。
0 i5 B2 y2 P9 u; w: F& }8 G# ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 X3 ^, Q& j: v3 r& e* s公仔箱論壇政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上,只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 I( G0 D8 g1 O6 i$ d

8 g  _: t4 ?1 {: i/ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若無合理解釋,我們不必認定,831決定和《公約》必須二擇其一,為了831決定放棄基本法39條。
8 S! T' V& M' m$ ?( R1 J5.39.217.76
. P# ?. Z! B  S( L

+ }9 e. T) I4 Y2 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。避免憲制危機  政府天職
. }3 u4 G) N8 y" e) C; c/ `公仔箱論壇

# T7 x2 d" F% x7 l% |- _% p避免這種憲制危機,可說是政府天職,可惜它至今只偏重831決定,並藉社會二元對立之勢,索性放棄尋找同時符合《公約》的方案,只一味要求港人袋住先,這在理在法都說不過去。tvb now,tvbnow,bttvb) `( l* L" q9 J! w/ e& s
" S9 G: ~5 n- v% z
政府一意孤行,除憲制風險外,社會定必更撕裂,令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案,一個由不公平,無真正競爭的選舉制度產生的政府,始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點,因為唯有一個公平的制度,才能讓社會上不同聲音、利益、群組,通過政治制度如實反映,公平商議,而不需在體制外抗爭。
6 \% T4 U0 ^! `  s/ @tvb now,tvbnow,bttvb

6 S# _' T1 [3 {1 @5 M* ftvb now,tvbnow,bttvb一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益,而使其他訴求被滅聲,繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是,李教授雖然認為通過與否,民主路都是荊棘滿途,但她仍主張否決831決定下的政改方案:「總的來說,『831決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹,極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路,其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政,而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問,為何要支持這樣的一個方案呢?……否決方案表達不滿,維護主體的尊嚴,和避免往後只有更大的退讓,就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持,就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選,那堅守原則,為他日留下民主化的可能,也是理所當然吧。
2 }2 t) ^0 y( Q' B8 O. ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T9 Y! c0 f  B$ x" g* Q" q
不過,政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面,中央很可能會視這為所有談判的終結,繼而展開全面打壓,而另一邊廂,民主運動勢必轉趨激進,甚至變得暴力,於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭,所有港人都會付出慘重代價。
* E/ A/ K5 [' I/ ?* A9 @公仔箱論壇5.39.217.765 ]+ m9 ?( E$ n9 u! A
當然,如果放棄原則,接受一個不民主方案,情况也一樣壞,因此若政府堅持推出不合國際標準的方案,長期衝突,恐怕無從避免。
7 S9 b2 o9 c, q6 B5.39.217.76

/ d" o: p' B9 g4 {& E% P% r! w' y5.39.217.76然而,若我們能找出一個既符合831決定,又符合《公約》的方案呢?那追求民主的香港市民,又是否必須堅持玉石俱焚呢?或謂上年的622公投已表明市民意願,為公民提名方案授權。但必須注意,當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決,致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的,只是不符合國際標準的方案。換言之,如果有一個同時符合國際標準和831決定的方案,即使不含公民提名,泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合831決定,又符合《公約》的方案,就是政府應有之義,當務之急。
: Z: q3 y) D$ [" Q3 t

: V: s/ q2 g4 u7 t3 i, a5.39.217.76當然,前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難,不過,我與幾位學者經過仔細探索,認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
6 V' p" a  l' Q" VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 r! E! _+ F' K" z9 F- W: A# p1 `- pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(二之一)5.39.217.761 a5 h! d3 i7 E8 l1 l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 d2 F$ L8 }) w6 @; X; K
註:9 Y2 D$ b5 S, e
Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix

4 T7 p- \# s8 F  f作者是港大政治及公共行政學系
3 F& K$ L0 x5 z4 v$ X1 ~; s( Btvb now,tvbnow,bttvb榮譽助理教授
  
返回列表