本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
N( g3 z1 I3 D$ R7 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n# l) ^+ L1 ?" V5 ?- l$ `
政改生機：豈容政府抹殺! k3 O: p& {9 [0 Y* a* d
: c' U! e/ I0 Z9 C0 [5.39.217.76作者﹕陳永政TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d; E# z9 M% y
% @1 c5 S- ~# Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, \! ]3 Z1 j4 [- x
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：
6 @1 u8 U! v) i; U" h. U0 }tvb now,tvbnow,bttvb
. F' C4 s7 K- p, ?8 [, D2 c w
* j1 Y) q7 l4 r6 w6 T9 {" X公仔箱論壇基本法兩個重點( v$ W+ |' O2 a5 M: L, Q
' \; e$ ?$ e! \; [5 M: X g第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。# a6 \- D# r5 y* Y7 ~% B1 q
8 s5 d% X3 |7 i4 s8 N公仔箱論壇第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
5 U) B' G3 o1 E( _& @9 `9 F( I ?, \1 S3 j* O# }/ i7 [: ^+ y" g, a
tvb now,tvbnow,bttvb- @1 B" `$ T/ C' I
基於以上兩點，我們認為：
) E8 A3 ?2 |, S2 ?7 ?
% s4 Q' s; `/ |+ ^8 H5.39.217.76即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。
2 T5 K2 h9 |; E9 A z0 k; @tvb now,tvbnow,bttvb
L7 x% O, P% S$ d* P: d政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。
0 q1 D- j; C' L; v" R3 r: L5 u- |! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 f; m; i* T0 C若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。5.39.217.76% _% B& `5 U4 ~! f( n. u$ D
公仔箱論壇5 r' ]9 @* M) y
tvb now,tvbnow,bttvb) p: A0 y1 [0 U* Z& s$ e
避免憲制危機 政府天職公仔箱論壇& M4 e7 s/ A4 F# K, A+ O
& a/ o' ~3 w$ [
避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。公仔箱論壇 f% `( `% E1 n! D
6 O9 }& f/ |" Y: g8 T% L' ktvb now,tvbnow,bttvb若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。, K* W: j7 c2 K1 f, Q% }' K+ f# s
- ?5 z$ r# S# @" G9 v一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
; i/ }1 s- ]" }1 ]( ntvb now,tvbnow,bttvb3 g5 d$ M1 s" D0 w
不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。5 |, f% T; x6 o# X, Y5 k, @3 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x+ p8 G% [( H- m; ?6 Q x$ |" x
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。公仔箱論壇$ m1 L9 N& K3 Q1 N. d' B
( R2 N: z1 y( F6 v! S7 h1 ?
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
1 Q7 a" a! p+ C2 R, S5 [tvb now,tvbnow,bttvb% k3 O% P# j0 R
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
" @7 G- Z! l* H' J* HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! w. @( h* x- A& v3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二之一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^6 M8 Q2 ]6 O* I& Y' A
* a$ H3 ?9 e* I* P
註：. V& M& R, \( x( `# w7 ]* G
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
7 N9 `" N5 U' Y }: x" w# v! f5.39.217.76作者是港大政治及公共行政學系
6 b `6 {% U1 ~; Z: D公仔箱論壇榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 