返回列表 回復 發帖

[時事討論] 政改生機:豈容政府抹殺

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 5.39.217.76- W; B4 v' G" t7 U% u" X. w

9 C; F5 g7 G) [0 r9 Y! tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政改生機:豈容政府抹殺TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S# W* ~( o- o4 ?/ c( l

) l& i( ?3 }$ h/ |tvb now,tvbnow,bttvb作者﹕陳永政4 `' x7 y! M+ T5 i7 d
1 `2 ~  D3 L  b7 |$ {

  N2 O) z2 ]% g! \) k* q  t自人大831決定以來,政府就政改立場寸步不讓,除了「依法」二字,至今未回應港人的民主訴求。它的立場是:既然手執831決定,奉若聖旨,那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先,不惜將世界各地民主制度的共通點(如公平公開無不合理參選限制)置若罔聞,訛稱世上無「國際標準」,甚至顛倒黑白,直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案,都必須符合《基本法》,斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會,及公民提名違憲。但基本法有兩個重點,政府和北京卻一直避而不談:tvb now,tvbnow,bttvb  D: G3 _/ D6 i1 {3 B; k9 r2 x

4 @4 D6 R& [& |7 z) K9 M; c公仔箱論壇
/ c  w& `+ J' p/ p! W3 stvb now,tvbnow,bttvb基本法兩個重點tvb now,tvbnow,bttvb0 E, V+ ?/ Q  l' J& A/ [  i

* v- B: k; A" S$ r% Utvb now,tvbnow,bttvb第一,基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港,而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定:民主選舉中,公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制(25a),而選舉必須為真正競爭(25b)。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條(b)有所保留,因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014428日指出:「基於英國與中國當年並無(也不可能)意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上,《公約》所有條款包括25b應全面適用於特首選舉之上」(註),意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革,但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定,否則落實基本法39條就無從說起。因此,政改方案要符合基本法,就必須同時符合《公約》要求。tvb now,tvbnow,bttvb- a" j3 l& e* `- k* v9 @: g% g* A
公仔箱論壇% \8 G. t: f! i' P! ~0 F/ k
第二,人大831決定的內容基本法全無提及,其憲制地位究竟為何?若與基本法明文牴觸,又為何要側重831決定,而讓其凌駕基本法條文?若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定,基本法豈不形同虛設?政府給香港市民的糖衣陷阱就是:既然政改方案必須符合831決定,那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
. N, P# O% O4 s# o- k
4 C( f- D! C6 m+ X9 j# @公仔箱論壇

; l; C: B& r  h# L4 ^+ l7 z9 z' jtvb now,tvbnow,bttvb基於以上兩點,我們認為:
; o( n) j) a! y. M/ D; G) ?" MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇( t2 a5 V7 {% j' K
即使政府堅持831決定不可改動,並以之為先,它仍有憲制責任找出一個同時符合831決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》,政改方案仍須盡量貼近《公約》,否則就算勉強通過,它依然違憲,他日很可能面對司法覆核挑戰。5.39.217.764 |; P0 ?3 g3 }6 L* E! o$ }

5 l. p7 r" Q* c, H- l& H/ ~' Q" ]5.39.217.76政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上,只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。6 W% d' I4 `" @) \! G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) E, [; D& h7 Q& c
若無合理解釋,我們不必認定,831決定和《公約》必須二擇其一,為了831決定放棄基本法39條。- l, h) R! S0 ^: k0 `

' v8 e* S; b4 F" X0 i& X; p5.39.217.765.39.217.76% _/ N  N. U" \1 b! O* `8 m
避免憲制危機  政府天職
, b; H6 `& C  U  r6 X7 ?: l7 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ A$ T( O9 e$ _) X# ?! G9 _
避免這種憲制危機,可說是政府天職,可惜它至今只偏重831決定,並藉社會二元對立之勢,索性放棄尋找同時符合《公約》的方案,只一味要求港人袋住先,這在理在法都說不過去。tvb now,tvbnow,bttvb) ~8 c# a: e  Q6 ]7 M
公仔箱論壇) T; P+ C! U" I# n
政府一意孤行,除憲制風險外,社會定必更撕裂,令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案,一個由不公平,無真正競爭的選舉制度產生的政府,始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點,因為唯有一個公平的制度,才能讓社會上不同聲音、利益、群組,通過政治制度如實反映,公平商議,而不需在體制外抗爭。
' u4 ]  u; c) HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 P, d/ ^7 h1 J: t  u4 |7 g( G一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益,而使其他訴求被滅聲,繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是,李教授雖然認為通過與否,民主路都是荊棘滿途,但她仍主張否決831決定下的政改方案:「總的來說,『831決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹,極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路,其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政,而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問,為何要支持這樣的一個方案呢?……否決方案表達不滿,維護主體的尊嚴,和避免往後只有更大的退讓,就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持,就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選,那堅守原則,為他日留下民主化的可能,也是理所當然吧。
9 \; O1 B# g$ B; y4 A! O* J

+ I( L! c' A; p% c( x/ htvb now,tvbnow,bttvb不過,政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面,中央很可能會視這為所有談判的終結,繼而展開全面打壓,而另一邊廂,民主運動勢必轉趨激進,甚至變得暴力,於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭,所有港人都會付出慘重代價。
9 B2 [0 F8 I, e- w0 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h1 r0 Y8 e& M: ]
當然,如果放棄原則,接受一個不民主方案,情况也一樣壞,因此若政府堅持推出不合國際標準的方案,長期衝突,恐怕無從避免。2 u" w" Z8 Q/ \6 G

- o! i0 e6 y# _- }然而,若我們能找出一個既符合831決定,又符合《公約》的方案呢?那追求民主的香港市民,又是否必須堅持玉石俱焚呢?或謂上年的622公投已表明市民意願,為公民提名方案授權。但必須注意,當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決,致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的,只是不符合國際標準的方案。換言之,如果有一個同時符合國際標準和831決定的方案,即使不含公民提名,泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合831決定,又符合《公約》的方案,就是政府應有之義,當務之急。
; b1 G, z- }# {) A0 l
5.39.217.76# R  H/ t0 ]" D& ^, f/ j
當然,前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難,不過,我與幾位學者經過仔細探索,認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A) ~' x! }8 z! E. y- n

# r& u" K  q0 D" I! A5 @% l/ i, X, ~" a公仔箱論壇(二之一)
' l' R4 q* @; }7 O3 f5 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

: K" ^  p& M3 u( d5.39.217.76註:
3 s7 W' w; F1 A- v公仔箱論壇Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix

3 s6 q* l: ~& i$ r) G作者是港大政治及公共行政學系
2 a/ i  a9 ~6 C, }4 X$ }* I) d( r榮譽助理教授
  
返回列表