本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
0 z% B: V/ M, L) O7 C9 Z' T6 ~4 A2 H0 itvb now,tvbnow,bttvb7 e! g' M8 m& k \
政改生機：豈容政府抹殺TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 u. |" f4 P0 I% I0 A5 m% `
4 m3 p6 w( r( D
作者﹕陳永政
) h6 W! s/ P* t: H7 @5.39.217.764 x/ [' N9 O- T% g4 @0 V
5 j; P1 D' j& o- ?; \
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：5.39.217.764 p* i& N& c; e, s' z
公仔箱論壇! R2 @0 E1 p6 F/ V2 `( m. e0 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q0 m0 Q5 S# d( Y+ @
基本法兩個重點% E/ H4 _1 P+ W: `
5.39.217.76& { g; w1 K0 s, \7 |5 E; g8 o- o J' A
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。公仔箱論壇) U6 b! @' k, d) b5 a
. u6 u/ e8 B3 f, O5 q' t) t5.39.217.76第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
+ G; H1 e" B* d( c& C
6 B3 w8 L% q0 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ?5 }/ @1 K( G- p) V+ E. ~7 y' T基於以上兩點，我們認為：5.39.217.760 m- q* X, p |7 ?' O: t
公仔箱論壇9 T: H/ Z, _; Z4 e2 T
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。公仔箱論壇+ F: y' i; k# {2 _
5.39.217.768 [; h1 k' T( I9 A" g
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。
0 V8 s/ `' A$ M, r" jtvb now,tvbnow,bttvb, @9 c4 J( ` T9 ]9 I; {7 H
若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。% ?+ d* \* J1 p0 w. Q) g: p
% _* m: d# A% ^: h' b; K5.39.217.768 Y+ ?7 O" q3 b
避免憲制危機 政府天職
$ l) u7 J! _6 ]' @/ V公仔箱論壇
/ T$ h6 o; e8 {/ }7 qtvb now,tvbnow,bttvb避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。: Y; e! W* |+ P) Y) G
5.39.217.76+ N1 t% [1 y9 g4 u0 P" B! G+ s2 x Y! t
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 h- Y: T! Z7 H" s' K# D
, j& J: ~' w- @5 J1 R一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
5 b: }/ z$ r9 n! w! X5.39.217.76
/ O$ u! z1 G9 v7 b2 z6 i% btvb now,tvbnow,bttvb不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
4 X1 S# h, M* z, j3 \8 m
+ o9 Z$ T0 C" Z, `6 b0 X$ y uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。
# t# X. B( c: a3 i- m5.39.217.76$ Y* w1 g/ F* h! ^! d4 s
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
# t* L( [" g: P+ X5.39.217.76
& |. j9 K( H' Z1 Ytvb now,tvbnow,bttvb當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。5.39.217.764 D) D3 J. ^; _5 ]" P
( T6 f7 f6 ?! `公仔箱論壇（二之一）tvb now,tvbnow,bttvb1 I! `; r! K6 i7 j
. ^) a7 c; h9 f/ }- I公仔箱論壇註：
7 c) x2 d) T+ Y3 l% E+ A/ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
8 @2 K6 V# A' |/ I; L作者是港大政治及公共行政學系公仔箱論壇4 \" A* _% J, T7 l! k
榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 