假才子: 短談新加坡與民主理論5.39.217.76/ Z( t6 Z$ e+ \& W: s1 ^$ f
# s# n3 C9 S8 c/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c* ?' g& `. T$ v+ G8 l0 P
( W! W4 M$ q* {! F筆者對新加坡其實不算熟，但既然李光耀死了大家都在討論，我又從我比較熟悉的角度談談我從新加坡處想到些甚麼吧。. `' j) Y. r5 ]3 E; p& m l* d2 D" f
4 H: a4 n1 e7 U4 ]! d3 J' F/ G8 O; \
有票不等如有民主從政制上看，新加坡國會是國民一人一票選出來，政府又由民意代表選出，某程度上已經有普選，但為何仍然很少人說新加坡是民主國家？因為民主並不只談投票，還要有人權和法治。新加坡人表達自由受限制，政府打壓一切反對聲音，輕則被告誹謗，重則驅逐出境，傳媒和司法機關受政府影響，政府甚至明言「哪些地區選了反對派就cut資源」，選舉環境難談得上是公平進行。新加坡雖然依法治國，人民也守法，但司法有多獨立，政府是否受約束，卻成疑問。因此新加坡在很多西方機構的考核上仍沒有被列為民主國家。
+ \1 o2 `4 B* v; \. t/ b5 m6 f5.39.217.76
$ ~( k) H1 O- G- A h7 K! F4 @& r民主化與袋住先
& v- y' J1 K3 A7 y, `4 a% mtvb now,tvbnow,bttvb民主發展，一般人出於良好意願，會以為民主化就像支射了出去的箭般一路往前。但現實並非如此簡單。現在學術界認為，除了專制和民主兩種政府，還有一些處在中間，部份專制又部份民主的混合政府 (hybrid regime)。新加坡有選舉，政府行事卻專制，可算一例。而這些混合政府可以用民主的部份掩蓋專制的部份，令人民產生混淆，阻撓民主化。例如香港人會說政府是只有1200人或689人選出來，新加坡政府卻可以說自己是廣大選民選出來。香港人可以說要爭取普選，但新加坡政府可以說已經有普選了，你還要爭取甚麼民主？同樣地，萬一你袋住先，袋完後上頭說「你不是已經有普選了嗎」，你下一步怎麼辦？tvb now,tvbnow,bttvb. `/ x0 o, W a- g, d, e. M& R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h$ S* w) b* Z. s' i
其實香港也可算是 hybrid regime，有一定程度的自由和法治，也有部份議會席位是民選產生，政府於是能催眠一部份人說，我們不是已經有人權自由法治了嗎？反對派不是整天在議會吵鬧拉布嗎？香港哪裡沒有民主了？然後就一些人就中了催眠說，對呀你班廢青覺得經濟繁榮穩定哪裡不好了，香港很民主了你們反對派還想怎樣，中央讓你們反對派存在已經很寬大為懷了......5.39.217.763 Z2 _* |) W7 [; p# |
$ \& r" ~' P) J; k/ R- z+ W r; ^tvb now,tvbnow,bttvb經濟發展就有民主化9 O- ?0 j5 f3 J0 m0 y$ O# i; }
大中華主義者對於中國民主化，有兩個樂觀的理由。理論一說經濟發展必定要伴隨政制發展。新加坡人均 GDP (PPP) 逾7萬美元，是全世界頭幾名經濟最發達的地區，經濟發展夠好了吧，有政制發展嗎？理論二說中產階層會支持民主，新加坡中產怎麼想我未有親自接觸，但從表象上有在爭取民主的似乎不太多。或者不用走到南洋那麼遠，看看香港的離地中產吧，問他們支不支持民主？經濟發展就有民主化，中產必定撐民主，會否太簡單化？
' F$ B5 I" N! }公仔箱論壇
3 @: Y/ s1 n* Z" R; T0 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政制設計的重要TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u/ f, m3 @+ V2 ]& r& u
新加坡反對派難以勝出的另一個理由，是選舉制度。新加坡的選制偏向「勝者全取」(winner takes all)，執政黨在上屆選舉有60%票，反對派約有40%票，雙方取得的議席卻是93% (81/87) 對7% (6/87)，反對派有4成人支持卻在議會中近乎滅聲。如果採用較符合比例的選舉制度，反對派雖然也不能執政，但至少能拿多一些議席，不讓政治氣氛那麼一面倒。所以說，不應忽視政制發展中選舉制度的細節，有句說話是「魔鬼在細節中」哦。
! C5 Y$ Q1 L5 Q, S+ etvb now,tvbnow,bttvb
0 C* P8 C+ _- N1 w( G, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。亞洲價值觀
8 G* {0 j n$ D% G! }: ]! |/ M5.39.217.76李光耀又提出所謂「亞洲價值觀」。首先定義上就有問題，因為中國、日本、新加坡、馬來西亞、印度、伊朗......等一串亞洲國家，我不確定到底有無共通的價值觀。即使不談這一點，如果他只是想說發展不等於要搞民主自由，那也不見得跟亞洲有何關係，給我的感覺是他只是藉亞洲和文化差異等說詞來包裝這個想法。
+ a3 F! ?; b" B
. \$ X5 r& c$ H' Z5 m0 btvb now,tvbnow,bttvb那發展是否不等於要搞民主自由？李光耀大概會自豪新加坡就是個成功例子，但新加坡能維持這樣多久，沒人知道。換個講法，新加坡的成功，到底是建基於「新加坡發展模式」的成功，還是「李光耀個人能力」的成功？如果是後者，他死了這個模式恐怕就無法維持下去。雖然我在各方面不認同他的政治思想，但我必須認同他是個歷史上很少人能相比的能人或賢人，新加坡的成功是他撐起而不是制度撐起，我覺得絕對有可能。雖然這又涉及到歷史發展是否可能因為一個人物而改變的哲學問題..... t' Y/ f0 u5 [1 Q! e4 l! [
. F3 h+ p% O9 m" j
還有就是，始終不搞民主自由而仍然搞不好經濟的例子，總比不搞民主自由而搞好經濟的多。例如近來歐美經濟衰退，就多了人說「你看西班牙/希臘搞民主自由，經濟多差」，但我早陣子看西班牙相關新聞，發現那邊的政客愛講「你看古巴/委內瑞拉不搞民主自由，經濟多差」。在哪裡畫條線、選擇用哪些例子和 sample，結論可以180度反轉的呢。公仔箱論壇' T2 L* D$ v/ g& @
" B0 l4 k5 J: k, m" V" L" DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。身份認同
+ e3 T) ?0 Z( a7 L" j& h1 F" ~9 i5.39.217.76新加坡的歷史其實不算長，1819年才在英國東印度公司策劃下開港發展，跟香港落入英國人手中時間差不多，1959年從英國取得自治權，1963年跟隨馬來西亞一起獨立，1965年再脫離馬來西亞獨立。根據網上資料，此時新加坡的華人氣氛仍然很強，講華語的遠多於講英語和馬來語的，也是與馬來西亞分手的原因之一。可是後來李光耀大推英語化，亦努力建立多種族的國民身份，到了現在，儘管新加坡仍然很多人是華人面孔，但他們對華人這一概念有多大歸屬感，或者華人身份跟新加坡人身份有無衝突，那些「血濃於水」、「大家都是一家人」、「阿爺」的講法對新加坡人有無說服力，值得考究。身份認同在一個不長的時間內建立或改變，絕對有可能。 |
發表於 2015-3-24 10:10 PM
| 