返回列表 回復 發帖

[時事討論] 姚松炎: 三跑的真正成本

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-22 01:46 PM 編輯
8 q' x/ c  y$ P, Y公仔箱論壇
. Z; ]  E6 b6 r' N+ y3 utvb now,tvbnow,bttvb姚松炎: 三跑的真正成本tvb now,tvbnow,bttvb0 Y# R  p! j0 s/ w3 b  N2 |$ B

6 _' a8 z; u4 @+ a' v5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M$ V" T+ p+ c
星期二(17日),行政會議通過香港機場第三跑道計劃(下稱「三跑」),填海面積約650公頃,造價估計高達1415億港元,融資方案分為三方面,包括:一、政府停收股息十年,估計約值530億元(未計時間值);二、工程期間向旅客徵收180元建設費,約值500億元;三、機管局發債470億元。
' N& o$ M* r+ k7 ?4 [8 s( ~; w5.39.217.76/ G# s" c9 C4 @2 \+ B/ a' T
一時間大家只集中討論這1400多億元,彷彿「三跑」的成本就只有這1400多億元;而且由於融資方案毋須政府直接出錢,只須用者自付,市民似乎以為可以吃免費午餐,便宜樂貪。4 h4 F% S& a6 G9 v7 ]

. r% x. N& n! W( \# ]8 y
其實,「三跑」是一項不折不扣的公私合營項目(PPP),政府實情出錢又出地,機管局則只負責舉債和收費,性質與數碼港項目大同小異,政府不但要包底,還須付出高昂的土地成本、社會成本、環境成本和生態成本,而利益卻屬於機管局,明顯是一項搵市民笨的投資項目。7 I% n% f# h0 H* g
公仔箱論壇8 J! U+ g5 @" ]- ^

" t! x, D/ Z5 h+ ^% N9 x# |5.39.217.76
土地社會  成本甚高
! Z# e5 `; r. ^3 j) R5 N: D1 |5.39.217.76
2 R7 W3 @9 g; n  b) I8 Qtvb now,tvbnow,bttvb
先計算政府在土地成本上的出資。根據雷鼎鳴教授的社會資助成本估算模型,填海面積650公頃,若以現時該區每呎賣地價格3000元計,即「三跑」的土地總值高達1950億元;換言之,納稅人在「三跑」項目上的土地機會成本支出,已經超過機管局的總建造成本,更加是舉債金額的四倍。根據數碼港的合作協議股權分配模式,政府在「三跑」項目的總承擔金額實為2480億元(1950億元地價與530億元股息),佔項目總經濟成本的74%2480/1415+ 1950﹞),納稅人才是項目的單一最大股東,卻完全沒有話事權,連獲利權都遭侵吞,真的是可怒也。) S0 s. r7 ?% B4 I
5.39.217.764 Q# t" k! Y" K) ]2 [. D  z
在數碼港項目,即使再過分,政府仍可從業務利潤中分得股息,但今回「三跑」項目竟敢明目張膽,連股息的利益都沒收,納稅人只有出資的份兒,半點回報都沒有,倡議者簡直是祈福黨,無知就騙,明知就搶。5.39.217.76/ q% [% k- h6 D! B

0 J- m" y" C& X
即使你能接受土地成本和股息受騙,但當一家擁有壟斷航空權的機構,可以任意增收旅客建設費,不受民意監察,但經濟理論清楚告訴我們,這家擁有壟斷權公仔箱論壇8 _/ s' |6 z! s) T0 `# B; V
的機構有極大經濟誘因推高建造成本和營運成本,把機構的財富轉移到私人財團去,實行掏空國庫。有理由相信,「三跑」項目將會不斷超支,市民被迫繳付更多建設費,可說肉隨砧板上。
) |/ R5 Y* F! n/ l0 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ x& W2 f( F7 f$ {9 `
機管局的融資股權佔不到15%,卻盡取全部盈利,兼且一權獨大,濫收費用,為所欲為。市民的融資股權高佔74%,反而不准分利,對項目無權過問,這是哪門子的投資騙局?
2 ]5 s# x) O: y! l5 a+ GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 w: _0 u  g, i2 @/ mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
此外,地球之友曾就「三跑」項目進行「社會代價及回報評估」(SROI,Social Return on Investment),單單計算2012-2061年間的碳排放和噪音影響,其社會成本已經高達16006600億港元,還未計算環境成本和生態本。「三跑」的真正成本其實遠遠不止這1000多億元。5.39.217.76" ?; e0 b) {3 K7 H7 d

, W- ^# g( `/ U' y- dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
然而,政府堅持興建「三跑」的理據,不過兩項:一、預計機場飽和;二、保持競爭優勢。這兩點理據實在無稽,嚴重扭曲經濟邏輯。試問當需求上升,市場是否必須增加供應?一旦未能增加供應,是否意味會失去競爭優勢?譬如以近期的奶粉荒為例,因為境外遊客對本地奶粉的需求急增,按照政府的邏輯,供應商理應馬上多建牧場,增加供應以保持競爭力,避免邊緣化,否則會受淘汰。5.39.217.76% Z* x: @5 x5 w  c. ~4 B
% Z7 {$ \  m/ L! X' k

, |! Q' Y0 b8 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
錯判供需  得不償失4 `! z! b$ y4 U1 b3 ~

7 a7 Q: F. s9 ]公仔箱論壇
實情是,幾隻名牌奶粉繼續長期供不應求,經常缺貨,市場的規律就是以價格調節需求。即使供應商不抬價,零售商自會以價格分流;就算零售商也不抬價,必然吸引一群水貨客來爭奪,最終還是透過價格來解決飽和的問題,又怎麼會因為價格給市況推高,而令名牌奶粉失去競爭優勢?相反,愈是名牌,價格愈高,競爭愈有優勢,其他牌子望塵莫及。公仔箱論壇" n" r1 a0 I4 t9 n; r' x

4 l+ W8 j# c1 r/ V
供應商考慮是否增加供應,必先衡量需求增長是否持續,若為短期波動增長,貿然投入大量固定投資增產,一旦需求回落,隨時血本無歸。譬如幾年前一家補習社急速擴張,當時業績彪炳,需求逐年上升,門庭若市,怎料政府突然取消高考,把中五和中七兩次公開試合併為一次文憑試,補習生意馬上減少一半,需求增長錯判,後果堪虞。這例子亦說明,以增加供應來滿足需求也不一定保證優勢。5.39.217.76+ D2 E/ D# k9 _
tvb now,tvbnow,bttvb) q5 s+ f" z5 B% D# m4 _
身為老師,這種情況其實清楚不過。譬如有一課程非常受學生歡迎,報名人數遠超供應,若想滿足需求增長,要不然就只好加大班房,或者多加幾班;但如此
( l9 i4 b  F) E+ O' ?5 b公仔箱論壇一來,大班教學,難免影響教學質素,若多加幾班,老師神疲力困,效果更差,所以一般只會限額收生,情願拒人於千里之外,亦不想誤人子弟,怎會因為限額收生,影響競爭優勢?相反,若不限制需求增長,不斷增加服務供應,最終導致質素每況愈下,名牌不再,到時就真的給世界淘汰了。5.39.217.76+ J# t! R7 o/ ~8 N

- z$ R& f/ n/ t4 Ltvb now,tvbnow,bttvb
香港國際機場本是世界級名牌,但過去幾年因為需求增長,機場又想大小通吃,導致服務質素下降,得不償失。其實,當增加供應的成本過高,大可考慮先以價格分流,與區域機場協作,不但可免大興土木,破壞環境,又可避免進行高風險投資,更可增加即時回報,改善效率,提升質素,有利長遠建構區域分流。

: K0 p  H3 m9 @: e, `
5 Y7 m  m8 s4 L( O5 Q# q中文大學未來城市研究所副所長、人人監機會成員
  
返回列表