[時事討論] 范析852│譚志源「後悔莫及」　只因有不能說的秘密

范析852│譚志源「後悔莫及」　只因有不能說的秘密                   公仔箱論壇. w3 I0 t6 }# \, d


關於政改，港大法律學者陳弘毅又再「好心」（是否「做壞事」尚未可知），昨日提出就政改舉行電視辯論，以透過大型民調匯聚民意，讓民主派往後投票時參考。然而有關建議，卻換來「政改三人組」之一的政制及內地事務局局長譚志源拋出四隻字來回應：「後悔莫及」。+ k7 C3 [& q0 T1 t  n

譚志源說「後悔莫及」，全因2010年舉行過一次類似的辯論，同樣因為政改，由時任行政長官曾蔭權跟公民黨時任黨魁余若薇「對壘」，結果「賽後」換來政治學者形容是「人類有電視以來最懸殊的辯論」，而當時譚志源就是特首辦主任。
5.39.217.76( q  |- M8 }: M& Z
譚志源兩大解釋難成理由tvb now,tvbnow,bttvb4 v6 C- J. l" Z
& U: i  a, t5 ?4 k- K0 b
他昨日是如此說的：「數年前我出任特首辦主任時，也安排過當年的行政長官與一位議員在電視辯論，之後我後悔莫及」；對於為何會「後悔莫及」，他就試圖解釋：「第一，我覺得沒有需要；第二，我覺得一個一小時的電視辯論，以及做到好像外國的總統辯論般很多規則、很多規矩，事後看來，並不是處理這麼重要問題的最好一個方式。」

以上兩個解釋，就算真的成立，也不應至令譚志源有「後悔莫及」的感受吧，還未計當年的政改方案最後獲通過。由此路進，恐怕是另有原因。
公仔箱論壇* o1 t- r8 `, E% o8 B! ]# S
事實上，有記者昨天就追問譚志源，他是否因為怕輸，所以才後悔莫及。
查當年辯論前後，港大民研計劃民調正顯示，民意出現大逆轉，如果最後不是民主黨跟中聯辦密室談判的改良方案獲北京接納，當時的政改方案，原本只有被否決一途。

撐否決民意辯論後過半. g% d3 K0 z3 M

當年港大民調提出兩個關鍵問題，包括「關於政制改革方面，如果你有得投票，你會投票通過定否決政府提出有關2012年政改方案特首選舉部份？」以及「咁2012年立法會選舉部份呢？」，前者在辯論前，認為應該通過的民意比率為49%，應否決的就有42%；但辯論後的民調就顯示，支持通過的民率暴跌12個百分點至只得37%，而認為應該否決的就增加至逾半數至52%。8 }+ s# o$ u0 N7 y: e1 b, Z
( t5 ~# n! W+ ]& [! \
在立法會選舉的部分情況亦相若，應該通過的民意比率，由原來的49%跌至只得40%，而認為應否決的民意，卻由原本的42%增加至48%。由此可見，當日的「余曾辯」影響之巨大，幾乎壞了政府的大事。公仔箱論壇$ Z5 z2 m5 ?3 \5 W

5.39.217.76' h( k& E) B" y4 b0 _
公仔箱論壇- X# L5 Z5 v6 e' w. r

不過，譚志源作為一個問責官員，如果因為擔心民意會逆轉，因此認為「沒有需要」作一個令真理愈辯愈明的辯論，就可謂說不過去。
tvb now,tvbnow,bttvb/ Q. d( a8 D/ x7 D- W% q2 g# S) e: N
願意「袋住先」民意早跌至不過半
公仔箱論壇+ u, N5 {7 z+ o" P$ G8 d% W2 d, g
至於他指「一個一小時的電視辯論」，又有很多規則、規矩，不是處理這麼重要問題的最好方式；退一萬步說，難道現時「政改三人組」不斷落區向建制派人士進行「假諮詢」，又是「最好方式」？何況近屆選舉特首，都必然有「電視辯論」這環節，譚志源又憑什麼理據，否定「電視辯論」這一個既公開又透明的方式呢？
$ t& T. I+ \- a  i" S& G
最後必須指出，譚志源昨日說：「現時社會上已經有多番的、長時間有很多不同的民意調查，都顯示有一半或超過一半的市民認為應該先落實2017年普選行政長官。」但這個說法，公眾只要重溫政改民意關注組在上月8日公佈的一個調查結果，願意政改「袋住先」的受訪者已首次不過半，便足顯示譚志源有講大話呃公眾之嫌；假使梁振英上陣電視辯論，並在全港電視機前拋出類此說法，卻遭民主派對手即場拆穿時，難怪譚志源會怕「後悔莫及」吧！
公仔箱論壇$ ^2 g) u, o. [- H0 j3 H2 e
（撰文：范中流）

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 范析852│譚志源「後悔莫及」 只因有不能說的秘密

[時事討論] 范析852│譚志源「後悔莫及」　只因有不能說的秘密