蕭少滔: 民調民調何時了?
0 h5 h9 s6 {, m- `8 W( i6 d( o) e5 Dtvb now,tvbnow,bttvb* _' S" Q# e( Y5 [7 q1 Y- x
5.39.217.765 l3 ?7 Q. ~. ^2 ^& U
8 j4 s% q9 s0 M/ n9 y% MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, [$ F% g- e9 ^% Y/ Y0 z. V4 ^
5.39.217.76& [; u/ o u1 V5 `
7 Y* r! Z# u& M& a7 \" s8 J- STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛,停不了的「調」。香港人,真該煨。其實一日沒有正式公投,所有民調都是廢話。
1 H s# p5 H1 c5 H. t- {" d5.39.217.76
7 n+ W. t( D- Y6 j5.39.217.76話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調,出爐的自然是「袋住先」佔大多數,這一點在上次的文章都有提及了詳情,不重複了。* G b) l3 C3 o8 W( F
& B- {: \$ w8 C公仔箱論壇今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外,還有其他細節,先按下不表,談了主題「袋住先」。
' C+ }4 K5 W2 H0 ]6 A" C! q r
2 R+ G2 p8 ~/ s+ S; l是咁的:民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決,認為應該通過的有 40.2%。表面看來,仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」,就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼?5.39.217.76. L( I& q) e7 g2 g9 T0 q9 L
答案在後續問題的表態:如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法,市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下,同意袋住先的比例即時跳升到57.7%!而否決的即時插水到33.5%。5.39.217.76+ O, T2 U7 q/ _- R/ k& g
tvb now,tvbnow,bttvb4 t I; ` `3 m; J- e
至於這個民調「極度不專業」的技術問題是:在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後,調查人員沒有回到上一條問題,就是反省:到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中,有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先?明白這個「重覆思考」的重要性嗎?3 F2 v; D% N" h1 u0 J9 `1 ^9 T
公仔箱論壇4 S; K: T; b6 l
其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子,今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上,當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後,港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書,特派監察團報告書。
3 H9 Y: U7 E2 m) h6 Y" R2 k: a# Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* M) J0 r$ J- }
當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後,出台「中英聯合聲明」,而且中方講明「港人如不接受,將不會另外協議」。換言之,是刀子架在脖子上,只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已1。
! G, O0 Z0 w6 N
8 l6 u* N, {5 w1 V而英國佬自知民情如何,於是兜個大圈,不搞公投,來一場大龍鳳,搞「民調」。還煞有介事的,成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民,而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員,不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩,那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」,是全部用「機構」來做單位的,包括:行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體,以及(登燈登凳)意見調查!% g3 q* \9 I: Z+ K
以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看,所謂「團體意見」幾有代表性,大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表,還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日,被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示,由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份,97%認為安排可以接受2!對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點,是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體,和今時今日的內訌並無二致,大律師公會表示「未能通過議案,決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ?' ~3 @: l# s. B. F
5.39.217.76: i9 ]* n3 [1 s7 v- B, B6 c8 B
不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3。
z3 ~' e+ d5 y公仔箱論壇
- Y& `; i3 _3 K9 @0 S8 e" {事關在該報告之中,就「公眾意見調查」方面,的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4。" j, Z1 c- i$ A
. |/ q% B/ ]8 o1 K, s& _tvb now,tvbnow,bttvb而這個「調查」的結果顯示:就中英協議的安排,71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據,大聲疾呼:香港人81%表示「接受中英協議安排」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M! _- I+ z1 Z2 R+ Z. T% { d9 w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ~# w# i0 p3 D: ] M
香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。4 j% q% |2 a; ]" ^$ D4 }9 X% {
' l0 b0 Z9 O8 d! K; h+ y* D公仔箱論壇但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢?5.39.217.76- Y$ W; K3 z5 _- {9 Q
( A) a* ?' O9 r9 [8 p" d ]- r公仔箱論壇第一, 其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告,政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5!換言之,所謂「主要民意」,實在是小學雞在「看圖作文」而已!
) D& T* z; }2 O' Z/ |5 d$ i第二, 對比另一組調查,由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆,只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」,另外44%是「在無從選擇之下接受」
; v/ z! w3 p w( j! r5 q5.39.217.76第三, 廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」63 v- s7 L9 ^ k2 {2 v& a, m0 W
第四, 按香港政府保安科統計估算(賽後檢討),在「聯合聲明」公佈後,香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢?
+ Z( Q8 ~/ l* F. z" R" a6 T
) p l, |( F7 A由以上的「註腳」可以看得出,即使是「回歸」這件大事,都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話,可以參考更早的「民調」。例如在1982年,中英談判剛開始,而中英尚未有正式協議之前,由「香港革新會」 委托市場調查公司進行了電話訪問。. v e& i" Z Z- H7 E: T
0 j$ ]# b) O* gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當時的結果顯示:最多只有6%的港人願意「回歸中國」!而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」,又實在不能抹殺這個民調的作用。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S; @. Y5 I: ]/ c1 \7 Z2 T
. @: P7 e; }0 ]
從以上的歷史足跡可以看得出,民調這東西,從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊,推說是「香港人還未習慣投票」。Ok,物換星移幾十年後,這個講法還講得通嗎?
6 A& O7 |( g$ D' }* w+ b8 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 x1 ?: a" Q4 X5 }因此為免再有任何不清不楚,其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民,對一個確實的重大決議,難道不應該認真拿出一票來表態嗎?不公投,就無論如何都講不過去。8 Z1 V9 F! Z W" z; j
: J4 W5 i: L' B# d) A* Z6 `6 v. l至於「沒有法理基礎」這點嘛,笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎?
2 T) f( m5 Y- m, R3 C5.39.217.76
# u9 t2 C5 x, WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「肚裡面那條蟲」這個問題,當年英國佬是基於「保密理由」,將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過,就在當年那份報告的附錄一7,有關「工作人員」的清單之中,大大個名寫住「曾俊華」。
9 l* }$ @% E5 J; OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。噢 wow,原來文件考古都很有趣的噢:當年回歸民調,可以銷毁文件,但銷毁不了有份看過文件的人吧?有請鬍鬚曾先生出來,幫大家解下畫囉。tvb now,tvbnow,bttvb2 |; v% O% I" \# J
tvb now,tvbnow,bttvb& C' O. g; _& X9 Y, ?: \
- 見「報告」第10頁背景說明
- 見「報告」第16頁
- 錢鍾書先生,「說笑」
- 見「報告」第16頁
- 見「報告」第16頁3.16段說明
- 見「報告」第17頁「涉及青少年的意見」
- 見「報告」附錄一,辦事處組織圖表
|