[時事討論] 長者抱孫跳樓迷思／文﹕陳國賁、張立健

長者抱孫跳樓迷思／文﹕陳國賁、張立健tvb now,tvbnow,bttvb' T# ~; A- y. M+ l( e" Z6 q5 w
——個別慘劇？社會遠因？

羊年伊始，應萬象更新，萬萬沒料到年初五傳來噩耗。牛頭角彩德邨發生一宗慘不忍睹的爺孫兩人雙雙墮樓悲劇。本該張燈結綵，卻像近日的迷霧，驟然淪為灰濛濛一片。
公仔箱論壇+ B6 e+ t& }4 G* {
事件中的68歲鄧先生為紮鐵工人，媒介報道指他患胃病和有老人癡呆症先兆，雖然努力求職，卻仍失業，心生羞愧。鄧先生之孫則剛滿一歲，是鄧先生次子的兒子，不幸在農曆新年期間生病，鄧先生一直悉心照顧。年初五的中午，鄧先生突然抱孫子從家裏的窗戶跳出，二人當場離世。

據知鄧先生育有兩個兒子，大兒子定居大陸，同住已婚的次子現為32歲，也是一紮鐵工人。鄧曾對家中兩名女性——鄧老太和鄧家二媳婦，埋怨因失業及生病，自己成了家中負累，提及輕生的念頭。報道中鄰居亦指出，鄧小朋友很可愛，深得爺爺厚愛，而且從爺孫當眾的相處看來，並不察覺鄧先生有異樣。
事件發生後，本地報道聚焦於鄧先生懷疑患上抑鬱症，訪問心理學家、家庭醫生、精神病專家和社工等，試圖以精神病或情緒病來解釋今次慘劇。但警方稱鄧先生沒有精神病紀錄，社會福利署亦表示該家庭並無家庭暴力個案紀錄。; d1 S! J- X8 z/ n! W
tvb now,tvbnow,bttvb9 K9 a8 L8 W7 z9 I+ k8 G# \' n

自殺是個人近因的迷思
公仔箱論壇$ f3 O2 f! w$ y
一個社會怎樣去解釋或分析問題，決定了這個社會怎樣去解決問題（How a society explains or theorizes a problem determines how she solves the problem）。綜合現時中文及英文媒介對該墮樓事件的報道，在有意與無意之間定論，鄧先生情緒波動或精神錯亂是肇因，所以他「睇唔開」；牛頭角老翁「鑽牛角尖」，帶同孫子尋死。部分報章甚至直言鄧患上抑鬱症，在文章標題標籤及污名化（label and stigmatize）鄧為「抑鬱老翁」。公仔箱論壇0 `2 y3 M! S7 F* m) I& N

表面看來是次個案關乎際遇、身體和情緒的個人問題。大眾假設鄧先生若能盡早得到心理或精神病專家約見、接受情緒治療、定時服藥和配合社工跟進，或許悲劇不會發生。但事件發生後，自殺和他殺是否只有單一或唯一的歸因（singular or only attribution）？以此解釋事件折射出的所有根本問題，似乎未能了解盡然。然而，當抑鬱症成了主角自殺或他殺原因的唯一解釋時，專家和傳媒廣泛報道的重點，漸漸烙入大眾的心中，傳媒的解釋便順理成章地成為社會大眾的解釋，繼而產生大眾對「抑鬱症與自殺」這理所當然的聯想。
公仔箱論壇/ w c. B4 x3 X
5.39.217.765 `) z4 F0 o& E$ W6 w3 O
自殺看似是個人行為卻是社會問題

表面看來，自殺顧名思義是最「自己及個人」不過的事，廣東話的說法是：「我去死唔關你事」或斥責自殺者：「你死你賤」、「你要死咪自己死囉」。但這是一種迷思（myth）。社會學鼻祖涂爾幹（E.Durkheim）在其社會學經典著作Suicide《自殺》一書開宗明義指出，自殺看似是個人問題，但若在某社會某一段時間內重複又重複發生時，自殺必須被正視為社會問題，社會有責任找出其背後深層社會原因，而不是誤信表面的、似是而非的、純屬個人的原因。

在香港，從衝動誤傷到預謀殺害的倫常慘案經常發生，令人無法釋懷的有2013年兒子涉伙友弒父母案和2004年天水圍天恒邨滅門案。其他尚有同發生在2002年的3案：將軍澳富寧花園 39歲婦人疑夫有外遇偕7歲兒及5歲女燒炭亡；一對夫婦（女死者懷有3月身孕）疑因欠債與3歲女兒燒炭亡；及慈雲山慈正邨失婚男子爭子女撫養權，以鐵槌襲擊3名8至12歲熟睡中子女，最年幼兩子女死亡，長女重傷，他上吊身亡。根據警方統計，2013年有14,643宗家庭暴力立案，其中1870宗界定為家庭暴力刑事案件，同年社會福利署接獲新呈報5480家庭暴力個案，當中近1000宗為虐待兒童個案。在國內時有所聞的是發生在隔代照顧家庭的暴力悲劇，例如2014年安徽銅陵市爺爺殺男女孫再自殺事件、2011年深圳市奶奶抱孫墮樓事件等。這些貌似零星事件的背後，其實潛藏了一套社會或文化規律（social or cultural pattern），可能是中國人社會家庭面臨的深層結構性及文化問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L V4 i4 O; D6 ^- ~

我們要為香港眾多家庭悲劇提出另一個基於社會遠因（social and distant causes）的解釋，深信導致此慘絕人寰的墮樓謀殺事件非僅僅因為個人的性格、思緒、身體或精神狀况等個人近因（personal and immediate causes）。鄧先生現已身故，我們無從稽考他生前到底是否患有情緒病；縱使他生前經醫護人士確診患上抑鬱症，該精神狀態只可看作個人近因，而其背後必有其社會遠因。專家及傳媒的解釋捨遠取近，圖一時之便，只取個人近因卻拋社會遠因，繼而提出處理方法，不幸地被「思考者的惰性」（thinker's laziness）所累，必須立刻糾正，否則只是治標不治本而已。

今次鄧家慘案，專家、大眾及傳媒大致認為抑鬱症是發生之因，但我們卻視之為社會遠因——香港社會經濟文化結構——導致的惡果。傳媒和不同範疇的專家在分析同類家庭暴力事件時，主要集中於可見的、淺近的、個人的視角，以心理學、精神病學和輔導學分析。我們想藉此討論拓寬公共討論空間，以社會學理論，將牛頭角事件潛藏的、深遠的、群體的現象道破。我們相信重複發生的個人問題實源於社會，故此根治社會問題才是改善個人處境的治本之法。

下星期二我們再深入分析彩德邨墮樓事件的社會深層遠因，重訪社會學家涂爾幹、米爾斯（C.Wright Mills）及滕尼斯（F.Tonnies）等人的經典著作，也重讀我們的Work Stress and Coping among Professionals 《專業人士的工作壓力與應對》一書。

下周續談。

【二之一】

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表