石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
$ Y( X" T' S9 F" ?5.39.217.76公仔箱論壇) `/ {. [, b2 `6 `/ g# ~8 v/ k
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸5.39.217.763 Y* H' ?( C1 F
' w: s/ r C( s8 z1 H' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。tvb now,tvbnow,bttvb$ ^, O8 F; J) u
tvb now,tvbnow,bttvb/ w: ~3 ?* J( M) _0 ]" A/ n
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i% n3 _/ a( O; }
tvb now,tvbnow,bttvb% g& v; l/ S5 i& I0 U
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？9 w; R# G; X: p+ h
( e4 `0 R/ P% @( b1 v公仔箱論壇不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
2 T W) X+ \6 p* i; Y3 T
7 Q' k/ v, S" Z: }; @' l8 K X. i# ?# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）推廣體育5.39.217.761 ?* w6 i( o9 t) i. p/ x; B' O/ d
% _. B) f( s+ a7 s+ D. H' Y* Wtvb now,tvbnow,bttvb體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
8 S# T1 N7 j- V9 M0 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 X1 \7 t$ Q+ L. ?; X q5.39.217.76有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 n4 {6 p2 o6 B9 _- A* O3 z
. G" t, r8 t. ~8 a
（二）城市品牌* ]# Q: F0 d6 r* u( C n3 j4 V: A
\& |' s* v9 m! E( S今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
( n- ~, |) @3 G% x; E
' w8 _9 u( {" F/ ~; u5 {公仔箱論壇（三）經濟效益TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g6 ~1 r$ [) H6 H2 {6 ]
: n; n: S! Y; _" E" F; P$ ^: Z國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
6 z$ h, l1 `2 O# J5.39.217.76
, |- ]! H! A) z$ e4 _% {首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l0 Q! m; n* t1 E- L
* N' L2 A4 v$ ^9 ]* ~6 ~/ b' A其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
" ]% p, V+ J) N+ O1 P( E2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W0 G% |+ @/ @! X+ |+ |. g/ b
參考書評：公仔箱論壇$ M% z- P r0 N1 s+ E
* \% F0 q$ R1 Z# ~: \2 S- ?Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
. |; T) W% k7 w- u7 ~" y6 M$ _3 Itvb now,tvbnow,bttvbThe Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
8 j% `9 T ]' `( ~/ Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ K5 D: s- A' a8 y5 g1 x
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
) t2 W0 U3 h4 _) g
4 C! N9 U' U9 M任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。0 |$ [" b( S- u3 _# P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {7 a6 w4 f8 e m- s2 d) H! P
+ y$ e5 Q% A7 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q3 O3 s9 m2 G2 j7 R
. [& V# w/ D$ F' d9 u5.39.217.76公仔箱論壇% d# ^" q. d+ N& h% x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K1 J" q" }2 u" X" K
|
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 