石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象公仔箱論壇6 x7 V9 e) ` C
' Y2 ^6 X: i: v7 n0 a J! `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
1 Z5 ?& b% X2 P* O4 |* v
: v, c: r c! {$ ^6 G7 R2 ?tvb now,tvbnow,bttvb每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
5 e: V- U8 m1 d公仔箱論壇
" [6 J7 V) q0 u3 f' q1 h公仔箱論壇以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：- B- {6 n- r N
" V- O, E6 v* ^- N4 Y( j東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
& o: P& \+ L8 w/ i$ M
Z a# Z; s+ ?% G" ctvb now,tvbnow,bttvb不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：! O4 s/ |0 R% l$ }/ d) _
' _7 r/ ?) Y+ y, t" t( [ V
（一）推廣體育
( A1 a% O" X$ j
. T% W/ |: e0 }2 C! l9 w( W& h* L體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。1 Z- ? v$ B' D3 M5 R3 F: i
' E% ~+ r0 C; ^9 O* a3 r3 T) U
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
, L3 A* K) K/ V! |$ [. [& uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ J+ P4 Y. h- otvb now,tvbnow,bttvb（二）城市品牌
4 e' e! u2 y# @+ ~7 o7 w1 p
! R3 T+ Y: Y( [9 t公仔箱論壇今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？公仔箱論壇- X. ?" F4 B; f# g
( B3 L5 n3 ?6 k# x+ j1 {( m( U5.39.217.76（三）經濟效益
9 q5 b; }5 L9 k. m5 H' ?( T" Jtvb now,tvbnow,bttvb
( Z2 }2 ]5 b9 k& i. f. F' M# A國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。公仔箱論壇8 ^- k2 N" E. X
1 Y* ^! n R# m) O
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。5.39.217.76/ R( {& T4 g/ w1 E; d3 [
5.39.217.761 D( P* C) D) R0 V& C3 Z
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？tvb now,tvbnow,bttvb" W2 m2 A3 r8 C4 ]
8 b2 t1 ~6 m/ O; R% t7 ^7 m% O公仔箱論壇參考書評：
) N4 q6 d; R! N7 Z4 F公仔箱論壇9 j D3 p% C( P) L
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
$ @$ W$ [$ r) e% y$ r5.39.217.76The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
1 U9 X! ~9 A; s; F( A+ l4 E公仔箱論壇; I) b% g1 P6 x; U( |, V0 M
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
7 f# o# M" f9 F: l. g4 W2 b- A5.39.217.76
4 r4 t+ B8 `3 X$ Ktvb now,tvbnow,bttvb任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
$ K. O$ f: j) j0 S9 F" S
# x) p9 U3 ]5 K7 i7 T
& I( v2 [$ s! @5 `- I5 G
* }& y; N5 Y$ @! t4 ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. O1 C5 c3 J6 _' P1 M
; C" h; P; f# u3 z) g2 A2 \3 R
7 n; B' x5 a5 a6 o* |" O2 j7 T |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 