石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
/ G. Z" J9 Z; {; K9 y公仔箱論壇1 _$ `5 X; j/ i |) l7 Z- u" H
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸5 H9 @7 R9 q" E# W- j
) r% p ^* i$ ?% d! ~tvb now,tvbnow,bttvb每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
$ i1 o. ~* n1 n; ?% i公仔箱論壇
; x0 Z& }1 b, G0 ?0 x! Y以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：- g. N0 E8 q$ x5 U5 s
5.39.217.76+ m1 Y7 S# @; ]9 z, B% n+ J0 A; l
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？公仔箱論壇3 O9 T3 E5 @5 W" E" g
. h; N. e0 X; n: [8 b3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
4 j1 R R( f! a4 g x+ Q% z
7 T" x4 E' L' Z6 F, H: GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）推廣體育TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R! o, U1 b/ P
% Y9 D$ `# N) r4 w# V! _. `) v, _tvb now,tvbnow,bttvb體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
6 X3 y8 ]6 D( G3 x. z( L+ Q公仔箱論壇4 x# v1 x8 _$ D% }% c9 S7 K
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。7 N% V8 }! e8 K+ ]) c1 b
6 n2 f( V; b, e+ ztvb now,tvbnow,bttvb（二）城市品牌
G; O7 l, H- xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ O& V- x7 h+ ~! F- X公仔箱論壇今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
8 Z5 G% m3 j3 C0 W5.39.217.76
" b; Z" m- j, X2 d* j+ G0 Q0 [tvb now,tvbnow,bttvb（三）經濟效益
8 N) ]: B- P) D$ ^7 q4 M公仔箱論壇/ M' D! i$ |. Y7 T( b8 o3 R
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
S. } D( [$ q- ?; E$ k7 Q
J" R, i/ U" w8 w: F) ]% X首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
( n. u: C6 D+ q" E6 ~3 C' u% _
0 o. b: Y" p& x8 _其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
9 Z+ f# l5 x) D3 A/ N3 T7 y4 `
( L' h2 B- E. x, m5.39.217.76參考書評：
/ `" ~, E0 G7 L( x: v" y# Etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 O+ o' a9 \" B( W* K7 w0 u
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
- o" z+ N7 U* r" }( m. _% MThe Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a) w/ N9 [; M4 R
) X$ z: x ?; o3 W8 x/ Ktvb now,tvbnow,bttvbThe Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。, ?/ e. H n0 _$ v9 G G4 t
5.39.217.761 L1 w5 |0 W% m- c8 H
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。公仔箱論壇( Z* T& d$ G8 h/ |! x+ ~4 Q4 F
tvb now,tvbnow,bttvb e5 O$ }& U) W+ E ~2 O- X; A! `
tvb now,tvbnow,bttvb4 x8 j/ {0 M2 m. ]( v0 u
! { c) ^' v+ D' j& Z, U' _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ u7 T$ A" R G$ M+ q1 ~0 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( \* X8 k c, n( W
4 k* A5 ]* {4 {8 f; mtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 