本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 5.39.217.76) F0 |, g/ i% L1 V9 F. I5 Y) C* h
" n1 X- E8 ?/ t, C2 L
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》1 }; ~1 \7 M ]) N. @: X
# |2 [5 W+ N) v3 K& w# S5.39.217.76
. O: W- B4 ]& ]; k `9 D6 ]tvb now,tvbnow,bttvb法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
' f P' T! F2 ~5.39.217.76公仔箱論壇% x4 T5 s8 d" G& ?
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
7 x7 \- R4 |" v# S公仔箱論壇
/ H; E' h/ O/ v6 ^. n8 Z5.39.217.76Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？公仔箱論壇5 e; d4 O# x) ?" v) S W8 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G* |' s, P3 U9 ]8 y1 W& Y% a
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。tvb now,tvbnow,bttvb/ m9 f% `8 b: x$ ~
4 a% j, [. b- U2 i) h
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作( V3 V& K8 U3 x5 T
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
. C8 M& e! ?9 |' y
4 p( @/ z+ P- ~7 ~1 u! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
& }" G8 }' ?, V& ?! \3 w. G5.39.217.763 w2 ^4 i; G8 C- T5 y
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。5.39.217.76! ?' L4 v# W9 I' @2 j" S
3 X2 e# U3 U8 Y; ~! ^/ p* E
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 r' r7 M/ \- B$ }1 b$ _
K/ [8 F! z. Q/ G" i$ ]* L: a5.39.217.76馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？0 _, b0 B8 Y: i+ N3 w: i
1 n, k- `- h6 w$ V' R公仔箱論壇 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 