本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb- c( k9 l0 E5 y9 Q# J
5.39.217.76/ o3 V: b" Y' U! p: Y5 E
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》( f7 k- A- H2 Y
1 Y7 `" U0 k) H) g# o0 p: ttvb now,tvbnow,bttvb' f0 M# U5 ?* z5 b1 y. [
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？1 ~7 }$ Y e, M. p: p' z) a
5.39.217.766 [& I6 [5 v# {
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
! E0 F! V8 D5 |2 K& ]2 ]; }6 m3 r5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 W& E( o& r7 N- I+ G! |
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
4 j8 \! c, X- I5.39.217.76
) G, m# Z% Q" M/ q& m# I當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
( F+ D- @* m& utvb now,tvbnow,bttvb
+ a9 p8 d' W4 ~' K- W0 I! c甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
. k! g2 w; Z2 ^2 x- j: f; ?5.39.217.76出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k$ F& F; m( ?3 Q0 V* K
* P: |* j7 w c6 X
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？5 b7 D/ }$ J" `
. K6 E! L+ ^4 r8 C3 F3 P& O5 o馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
! Z6 L# d' }: {! ]+ m$ [
) {. s( J2 S: y. U$ A6 _; L對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
, Q2 f. [. q% \" f- w$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h2 D; v) ?$ H: T, f7 x, O; y9 ~
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w% S& g5 R2 |* d, A7 b
, P8 u% ^% ]4 X& \9 |" e; G% a |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 