本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 . x f1 c$ S. P0 ?
公仔箱論壇5 }3 j4 P( W! G# ~" }& i
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
: F# a/ R& H. S G) t6 \3 |$ q5.39.217.76
. `3 D% E7 [ E6 i- D( {5.39.217.76
9 \) z' `! w1 a: T! h9 Y- C5.39.217.76法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？5.39.217.760 V) L1 j7 Z. T7 C8 o# U3 k
2 C. {4 h# G, v" x2 y" D2 G公仔箱論壇終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
1 s5 u+ h' ^% q3 c- S% I" h+ q
+ J( I* |& z: B. W1 W; w2 d; S, M. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？tvb now,tvbnow,bttvb" {; `4 K L" S0 \
* [/ b% u# ?8 z# e, I
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。- ?* j5 O; K$ i& N+ M2 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L8 e/ a, \0 W4 O8 L: n
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作$ { }" C3 O" Z
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
+ n) U0 z4 u' V: g- I- M) W8 J4 V( l5 `6 w/ w' ~: q
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
, t. N9 b( F0 l& MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 ^ ]% l) F1 c1 h+ \
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。5.39.217.76. g5 E/ N1 V+ S* e' F% C
% o) E* |2 D. Z3 p2 @8 Y- w9 j
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
0 B* z! n9 c& g2 t+ D1 k: a: V; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 p+ y! s( v$ W8 D x
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
/ K: d9 y7 x! o' I2 @6 H. v" A1 _
b5 `, V6 C. z. b7 a) Ntvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 