本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 : N! q6 J" N Z2 x- f K
公仔箱論壇 G- J, f/ r3 I' M4 `
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》! a" u3 T7 _; U# t; P$ ]. ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j( l* h: \6 R) Q, I5 R3 q
; ]5 {- S- \% T8 P" V/ U
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？5 D; P" d: M5 S8 O
) u; l0 V: Q1 Z) C* Q) i終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。5.39.217.763 q' P0 H8 Z2 ?- C+ d8 Y+ H' @+ V& R1 J
; ?/ \5 O0 {( Z Q A* Htvb now,tvbnow,bttvbBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？3 y* [! H `7 g
k' D4 H; E6 B8 M' ]5.39.217.76當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。5.39.217.76& V8 U- e6 W; d! A4 R, b2 h# U
, p1 }0 A* E$ J4 xtvb now,tvbnow,bttvb甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作tvb now,tvbnow,bttvb5 ^- Y( P, g i# f" \! X8 r6 w
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
I3 `! \+ G" P, w& b6 T- [公仔箱論壇
]' S& p' T/ S( O* S公仔箱論壇第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
- w. z: a' o5 v3 G8 i/ _" p5.39.217.76
( c9 X) A4 v, k; X4 `; e馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y; O9 j) o% D+ w f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D+ b5 m) h+ c- `" p
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
1 A f9 J. _; X5 I7 M7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# f1 U% b8 y! L4 z' r6 B$ ]/ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
6 k: T3 N' n8 ]1 I6 j$ V
1 b' p4 z% w; r( _2 t$ I) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 