本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
; D u. E9 e6 ]: T, R0 P* atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. U4 ?% I I7 z* i# T( I. x) u
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
5 }6 p& o* t2 V) o5.39.217.76: y: c8 }( C9 v( k5 k: ]' W. d
5.39.217.76+ I7 q7 p K) N y6 r8 h* V& ~
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？$ P) h$ a6 k, c, s( n4 B/ j
0 w7 Q, C# l/ u
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
$ Y/ i+ [* V0 Q+ Y7 ?& Z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d1 t/ H4 W( ?- b# }: J
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
- i9 w, h( t" X8 j. q* q: y公仔箱論壇
& A& Z4 k5 P; Y9 D. c7 L. T當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
2 \* L/ o& ]4 m/ O! ^1 c; U* \5.39.217.76
9 H& w" n9 n3 L' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作公仔箱論壇5 ~+ G' d/ `9 N- l
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。! E; o3 }; x# k* o; A' _
; o1 I& i+ }! r+ W2 T4 e公仔箱論壇第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？% |0 K7 r& S" x/ F; l) l5 [; c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k y- ^, R2 n5 u) Q* k$ {, W
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
$ c4 s: i1 v, {% \/ e0 W$ Q5.39.217.76$ n3 n. u/ X- d, u2 }
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？5.39.217.769 a7 o8 d R7 K+ S7 a
- @2 E8 U7 ^* m. K( ]' d' [tvb now,tvbnow,bttvb馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
' }8 E/ c' m& _3 W3 m* F- mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, S) Z* X0 x ?* Y7 K N5 e, Y
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 