本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
% p/ @# ]$ K2 W
& C- Y q# y5 U+ {# F2 v5.39.217.76黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》1 [7 e0 \: x7 {+ r8 F9 ^
公仔箱論壇2 @, G2 u7 S0 T- l& u8 q
1 J8 y' v- }3 l3 L2 f5.39.217.76法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X0 F. R' ~8 ~! A6 }) d$ g3 i! c( p$ N
0 S/ O6 S2 h' U
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
% a% H. k. W) a( Ztvb now,tvbnow,bttvb
) N. s' {8 J: t公仔箱論壇Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q }$ u; Z: b; N
5.39.217.764 ^- |0 @. ?3 o2 t
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。tvb now,tvbnow,bttvb9 K+ a! m! `2 u8 k- C
: O& P3 S5 Z+ W0 y4 X# Z6 O/ {9 H
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^( ~+ r! J# d
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。+ l1 s7 g! B) _/ K2 {+ K
5.39.217.76# {3 B& m1 m/ [7 h/ L; S1 C# _" |
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
6 [7 A9 ^1 X$ C% |; ?) g
# |/ N$ o$ P$ E' s4 ztvb now,tvbnow,bttvb馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
# b9 [$ C% f2 Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 M; X& j! ?( e/ X( o
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
' a H7 q% F, y( @% L( k1 N5 w公仔箱論壇7 x) t0 R1 L! d; ^5 i
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 w9 P+ g) C. e I, E; x
- m0 J; C0 j- w& }; _ |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 