[時事討論] 鄺健銘: 前港督戴麟趾強硬應對暴動

鄺健銘: 前港督戴麟趾強硬應對暴動

: D: _+ F% G0 W% U1 [
【編按：立場博客鄺健銘，出版新書《港英時代 — 英國殖民管治術》。本網將陸續刊出書中部份章節，另看作者文章專頁。】
+ R4 g5 L) `0 P2 C& i
1967年暴動發生時，外國媒體有詳細報道，且對香港前途感到悲觀，日本的《每日新聞》與新加坡的《海峽時報》更認為，英國最終會對已證明自己在香港不是「紙老虎」的中國「磕頭」。美國也為香港情況感到不安。8 p5 ?  y. B' z3 l* O
. e, R  p- S) f' p/ O$ k% R6 e; U
六七暴動顯示在港官員並非受中英關係操縱的傀儡。根據學者葉健民從英國取得的解密文件，顯示英方一度下令草擬撤出香港部署，但港督戴麟趾力促強硬對付。港督用強硬方式應對暴動，在倫敦看來形如賭博。戴麟趾不理會倫敦保持克制要求，加強打擊香港親北京媒體的文宣；雖然事後倫敦要求香港釋放暴動中被拘捕的左派人士，但戴麟趾沒有聽從。戴麟趾的想法是，北京不是香港暴動背後的主要推手，因為中國基於在港利益（例如賺取外匯），仍然奉行「長期打算，充份利用」政策，而且香港邊境的解放軍表現也非常克制。tvb now,tvbnow,bttvb0 y7 a# m( N+ D6 y
5.39.217.76$ T! R% {3 z9 U: D% J* f
事實上，中國在這件事情上的取態一貫務實。當時總理周恩來一方面認為必需支持左派反對香港「英國當局的暴行」，但另一方面又認為在英國殖民地，這種對抗是搞不下去的。 120及至紅衛兵火燒北京的英國代辦處、侮辱了英國外交官，周恩來非常憤怒，說英國代辦處被燒，要麼是出於幼稚無知，要麼是有「壞人」、「階級敵人」要破壞中國的對外關係。$ g2 b$ t' S& k7 }

英國當時的看法較為悲觀。儘管倫敦要求戴麟趾利用左派人脈，傳達英國不會考慮1966年澳門式妥協的信息，但實際上他們已在討論這種妥協方式的可行性。英國駐北京的外交官Donald Hopson認為，當時北京的行為，已不能以常理判斷。tvb now,tvbnow,bttvb, w- o( z8 r. d) }

暴動期間正值越戰，美國軍艦不時到港，視香港為亞洲主要的休憩地（Rest and Recreation, R&R）。中方曾在1965-1968年間，四度向英國政府抗議，反對英方容許美艦到港，香港左派也以此為攻擊英方的話題。但沒有證據證明，當時中方真的擔心香港會成美國攻擊北越的重要基地。不過，戴麟趾也曾以減少美方在港軍艦、擺出反美姿態，作為應對六七暴動的策略之一。英美雙方也有就訪港美軍軍艦數目達成共識。  |# a- a1 ]' m2 W) G. p5 p
順帶一提，當時香港民間對美國等「外國勢力」並不抗拒。香港的軍艦油漆女工Mary Soo因其勤快的工作態度，得到第七艦隊的表揚信，稱許她「非常具競爭力與值得信任」。1967年底港大學生雜誌調查發現，香港大學的學生對美國的印象相當好，270個受訪者中，107人支持美國出兵越南，只有37人反對。; Z. V; V7 ~6 T
公仔箱論壇& v  y& z; ^+ p# a( \# ~/ W" u1 w
對於美軍轟炸越南，反對的人只比贊成的多10人。中大學生對美國的態度也相近。戴麟趾向倫敦匯報時更說，暴動的一個有趣現象是，暴徒都很小心避免波及美國公民。

收藏分享評分