鄭經翰提覆核:大宅僭建物已存在47年TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. g/ o# A0 i( b, s! b3 W) @
9 L( N `( W/ qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 a2 E3 f1 g( V9 Q+ V+ A
1 R$ u: H1 E, ^+ l, V1 ]tvb now,tvbnow,bttvb前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅,2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋,向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗,鄭昨入稟高院提出司法覆核,重申案中的建築物自68年已在圖則出現,意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例,是違反控方舉證責任的原則,屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物,之後才能要求他清拆。
0 p( M( s$ m4 O2 ^5 y
+ [, S3 L5 a3 F7 K4 n6 w; B% UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited,據公司註冊處資料,原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。
$ W3 j7 s$ {3 S1 k. p7 p, R4 Vtvb now,tvbnow,bttvb & B% a" D' P% L+ N
1968年圖則中已有
5 o. k2 C5 D, c; KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 A- r6 k8 q/ Q- N( o- `+ ~8 Y7 P# {5.39.217.76原告稱,2011年,屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋,翌年3月初向原告發出清拆令,要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物,兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴,並於2013至14年間進行三次上訴聆訊,惟全被裁定敗訴。
+ |0 m' P8 R& R/ T7 c j5 s公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb" F7 K M. C3 J# Q6 ]$ J
原告在入稟狀表示,上訴小組要求業主證明該天台並非僭建,是違反舉證責任在於控方的原則,而且豪宅於1968年的圖則中,該天台已存在最少47年,意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建,而不應由原告一方證明自己沒有僭建,但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴,是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上,此舉並不合理。 |