返回列表 回復 發帖

[香港] 鄭經翰提覆核:大宅僭建物已存在47年

鄭經翰提覆核:大宅僭建物已存在47
0 B& S8 e1 V$ Y  i5.39.217.76
+ j3 f2 G2 R! F
tvb now,tvbnow,bttvb3 H0 c$ r/ m# B( j. I4 X
% `- `! r6 @* o7 y0 Y, `
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道213樓連天台的豪宅,20116月被屋宇署指摘違例加建天台屋,向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗,鄭昨入稟高院提出司法覆核,重申案中的建築物自68年已在圖則出現,意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例,是違反控方舉證責任的原則,屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物,之後才能要求他清拆。
/ t% Z! s* t0 R! x1 e5 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  
2 n1 @+ V9 C* B2 n8 r9 c8 Btvb now,tvbnow,bttvb原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited,據公司註冊處資料,原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。
1 H7 |- m! \5 ]* F5 `/ L; R  5.39.217.76; i. f. c4 [3 D' b6 j
1968年圖則中已有公仔箱論壇1 w3 ?1 |) ^: ?! n0 }9 L; U; Z0 p
  
/ I2 R0 K6 T+ c+ R% J+ w公仔箱論壇原告稱,2011年,屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋,翌年3月初向原告發出清拆令,要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物,兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴,並於201314年間進行三次上訴聆訊,惟全被裁定敗訴。
- p  Z8 W1 Y$ U" e  
8 y0 U. ~" a0 j* ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告在入稟狀表示,上訴小組要求業主證明該天台並非僭建,是違反舉證責任在於控方的原則,而且豪宅於1968年的圖則中,該天台已存在最少47年,意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建,而不應由原告一方證明自己沒有僭建,但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴,是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上,此舉並不合理。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表