[香港] 鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年

serrurier

鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年公仔箱論壇1 {0 y6 k, q, a' I4 I7 w) g

7 |# c  J! z5 C% `! Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 E# \+ U5 f3 m8 q6 x, |
/ J' Z$ j- u2 ?% s# e, I; {) A
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。
7 F. ?, S( k4 Y$ M　　6 y5 a7 `! H  u  \
原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P; s5 _7 L) @9 C9 k- ]* z$ j, @! b
　　公仔箱論壇' {& m0 C& p( s9 [6 T; V4 G
1968年圖則中已有9 U8 H0 R, u4 P7 @
　　
, k( d: X% _* B( A  F- ?, R原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。% c, s0 I; y- W8 c
　　
( G. @% l! g3 C- L8 K/ t/ ~原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。