本帖最後由 felicity2010 於 2015-2-13 11:29 AM 編輯
8 ~' k) y0 J- E* U7 Z+ P5 W2 Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" p$ x% Y2 n; F9 u
明報社評﹕衝擊學術打壓學者 將會引發群起反彈TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M$ D6 q5 L7 |, v+ K
' H- K0 ?( c& G& T" f4 v0 stvb now,tvbnow,bttvb
# ]: ~% p+ k, a t6 ^3 u# h7 Z近期,環繞香港 大學的一些討論,是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵,部分內容不僅溢出了學術探討,還有個別法律學院教授被點名,事態牽連學術自由和院校自主,觸及本港社會的核心價值。目前,相關事態並未明確,例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長,其過程是否涉及政治打壓,不僅說法不同,連基本事實也未清晰。無 論如何,若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主,極有可能引發強烈反彈,當局宜保持清醒,勿盲目冒進。公仔箱論壇7 y0 d* r2 h& B# h) d
5 \: d! i0 h, gtvb now,tvbnow,bttvb
9 j' ?, d8 v0 ^- ptvb now,tvbnow,bttvb港大法學院陳文敏 遭近乎人身攻擊圍攻
3 L2 G- J4 ^" X
5 V1 @0 i" `4 c2 H0 { E+ u港大捲入政治漩渦,最新事態是陳文 敏與副校長的任命,是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少,例如說有政府人員致電港大校務委員,要求否決推薦陳文敏任副校長的建議,也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示,行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作,對於有關報道的失實指控,深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證,特首或其他政府 人員是否做過傳聞的事,仍待確證。不過,陳文敏遭遇打壓的環境證據,確實不少。
. T) X1 F3 b% `! S& p4 s
9 p* M( n: H! P$ m教資會的「2014年研究評審工作」結果,有報章在公布前一 日大篇幅報道,指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上,較中文大學法律學院的64%低,並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責,認為他不務正業,高調參與政治等,引伸到陳文敏不應出任副校長,云云。有關報道的批評連篇累牘,並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的 「佔中運動」也算進去。
s U) x! s+ ]8 _! o; N. u! Y5.39.217.76$ [ _& F: h- P$ Y( n4 K
有關教資會研究評審的結果,陳文敏和港大法律學院其他教授,包括陳弘毅等人有不同解讀,卻認為評審集中評價學院在國 際學術研究上的水平,因而看不到學院的本地研究表現。另外,他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月,即是在佔領運動之前,評審已經結束,認 為佔領對評審表現並未構成影響。
- r7 q( m. t) G* i% ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B5 c8 U4 T! `7 _
對於研究評審的解讀,局外人較難評斷哪一個說法較符合事實;若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比 下去,相信港大法律學院諸君都會急起直追,爭取重奪香港法學的領導地位。事實上,陳文敏擔任法律學院院長期間,致力提高學院的國際水平,離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看,港大法律學院的水平在國際獲得確認,並非如一些批評那麼不濟。
( x8 v8 H0 S* ^. L$ R3 n5.39.217.76
6 q. e! T# i% d! m! d$ W; M: {公仔箱論壇本來,按教資會的研究評審結 果,若認為港大法律學院的水平滑落,以港大在港的最高學府地位,引起關注理所當然,客觀地探究原因,相信大多數人都會認同接受。不過,一些報章的報道角度與評論並非如此,而是以政治操作處理事態,藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理,若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯,則與打擊政治異 見人士,沒有分別。! D; z' a. Q. G4 z6 L
. B% U- L1 l' u. S# C) l
港大法律學院衆多教授等人,他們的政治取態不同,以今次政改為例,港大法律學院成員提出了5個方案建議,包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置,並無礙他們共事;若政治掛帥,對法律學院個別人士有意見,卻一竹篙打盡學院全數人等,這種 做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視,引發反彈理所必然。
1 j6 f/ C/ w% `8 n; E3 q' @2 e公仔箱論壇
" ]! H/ g3 c3 d' jtvb now,tvbnow,bttvb7 r% j6 |" P. q. b& P$ b
就近期涉政治漩渦 港大校方應全面回應tvb now,tvbnow,bttvb; t; t/ \" I I9 v
6 }7 C/ @' i- T' `8 @6 g: |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一些 輿論對港大法律學院的批判,以教資會的研究評審為切入點,性質關乎學術自由,而藉此針對陳文敏,則涉及院校自主,折射出來的政治鬥爭况味,與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者,他表明不揣測外界批評學院的背後動機,強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由,學 院未來作出任何學術和人事聘用決定,不會受到政治因素影響。另外,有教授說大學學者對政改意見多元,是正常現象,表明「我們會繼續講,我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態,不單是港大法律學院中人對政治批判的回應,我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。
, h: ~/ n* _& ~5 A8 h( ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! }: Z, m6 T, f3 _
港大近期成為政治焦點,《學苑》的港獨文章,接連受到包括來自內地與本港主流意見批評,法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入,可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力,現在連基本事實也未清晰,例如陳文敏是否獲推薦為副校長,迄今港大官方並未正式證實,而事態又陷於各說各話狀態,莫衷一 是,一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此,我們期望港大校方披露相關基本事實,並全面回應政治性質的責難,使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變,抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府,在學術這一塊動見觀瞻,港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自 主等,許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。
1 \( `+ a7 c: Y; O) O' l+ c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% i% \ c9 J' O$ |, T
% S% F! p* F6 r* F. A
|