本帖最後由 felicity2010 於 2015-2-13 11:29 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. g2 Y& q9 v! f3 a8 ^1 C( q
) ?! p1 T' E7 d# P+ s) i' B5.39.217.76明報社評﹕衝擊學術打壓學者 將會引發群起反彈公仔箱論壇& D$ x# G* ?% W$ s
公仔箱論壇: ?, R& \( }1 m) ^, T5 ?& g
5 a* {9 c. Z5 j
近期,環繞香港 大學的一些討論,是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵,部分內容不僅溢出了學術探討,還有個別法律學院教授被點名,事態牽連學術自由和院校自主,觸及本港社會的核心價值。目前,相關事態並未明確,例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長,其過程是否涉及政治打壓,不僅說法不同,連基本事實也未清晰。無 論如何,若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主,極有可能引發強烈反彈,當局宜保持清醒,勿盲目冒進。
% O5 y+ l6 r+ d
/ A a1 e: s H) G S5 T. ^! LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V* @' w8 p: O, k" m! R
港大法學院陳文敏 遭近乎人身攻擊圍攻5 \$ p4 [0 A, M! T; G7 i% X6 \( ?+ f
tvb now,tvbnow,bttvb; y. O: [4 k4 F
港大捲入政治漩渦,最新事態是陳文 敏與副校長的任命,是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少,例如說有政府人員致電港大校務委員,要求否決推薦陳文敏任副校長的建議,也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示,行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作,對於有關報道的失實指控,深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證,特首或其他政府 人員是否做過傳聞的事,仍待確證。不過,陳文敏遭遇打壓的環境證據,確實不少。5.39.217.76, `7 I( D4 W! d* t- q
: z4 V/ z% y U w
教資會的「2014年研究評審工作」結果,有報章在公布前一 日大篇幅報道,指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上,較中文大學法律學院的64%低,並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責,認為他不務正業,高調參與政治等,引伸到陳文敏不應出任副校長,云云。有關報道的批評連篇累牘,並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的 「佔中運動」也算進去。
7 ^5 `) s* M- \2 w+ o" `公仔箱論壇公仔箱論壇# i1 [. ?! t$ E" V7 f6 T7 P+ D
有關教資會研究評審的結果,陳文敏和港大法律學院其他教授,包括陳弘毅等人有不同解讀,卻認為評審集中評價學院在國 際學術研究上的水平,因而看不到學院的本地研究表現。另外,他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月,即是在佔領運動之前,評審已經結束,認 為佔領對評審表現並未構成影響。tvb now,tvbnow,bttvb& ]* k) ?+ j8 n6 ?
. ]& x" s i4 B7 H2 W2 p+ d7 a- x對於研究評審的解讀,局外人較難評斷哪一個說法較符合事實;若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比 下去,相信港大法律學院諸君都會急起直追,爭取重奪香港法學的領導地位。事實上,陳文敏擔任法律學院院長期間,致力提高學院的國際水平,離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看,港大法律學院的水平在國際獲得確認,並非如一些批評那麼不濟。
1 o/ z' {5 ?1 Jtvb now,tvbnow,bttvb
6 N, b5 W+ L3 K) R# t0 [本來,按教資會的研究評審結 果,若認為港大法律學院的水平滑落,以港大在港的最高學府地位,引起關注理所當然,客觀地探究原因,相信大多數人都會認同接受。不過,一些報章的報道角度與評論並非如此,而是以政治操作處理事態,藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理,若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯,則與打擊政治異 見人士,沒有分別。 w( P6 g" S5 f
. W" Y8 I0 H0 b5 T! `& l4 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院衆多教授等人,他們的政治取態不同,以今次政改為例,港大法律學院成員提出了5個方案建議,包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置,並無礙他們共事;若政治掛帥,對法律學院個別人士有意見,卻一竹篙打盡學院全數人等,這種 做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視,引發反彈理所必然。公仔箱論壇7 w* g+ _& w) x$ C
tvb now,tvbnow,bttvb( {, A" o9 ~7 I' B: }5 g
T" x2 K9 T, e1 C- q+ L, l就近期涉政治漩渦 港大校方應全面回應
+ ~; m/ l: P7 i0 z4 V5.39.217.768 l2 a$ ?0 {" \6 c8 m
一些 輿論對港大法律學院的批判,以教資會的研究評審為切入點,性質關乎學術自由,而藉此針對陳文敏,則涉及院校自主,折射出來的政治鬥爭况味,與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者,他表明不揣測外界批評學院的背後動機,強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由,學 院未來作出任何學術和人事聘用決定,不會受到政治因素影響。另外,有教授說大學學者對政改意見多元,是正常現象,表明「我們會繼續講,我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態,不單是港大法律學院中人對政治批判的回應,我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。
, O/ T+ o5 y; t; Otvb now,tvbnow,bttvb
8 { \7 K* o1 b& E. r' dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大近期成為政治焦點,《學苑》的港獨文章,接連受到包括來自內地與本港主流意見批評,法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入,可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力,現在連基本事實也未清晰,例如陳文敏是否獲推薦為副校長,迄今港大官方並未正式證實,而事態又陷於各說各話狀態,莫衷一 是,一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此,我們期望港大校方披露相關基本事實,並全面回應政治性質的責難,使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變,抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府,在學術這一塊動見觀瞻,港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自 主等,許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。. H7 A: }9 ?4 M: Z" T( X+ w4 C: i
% u5 B" V4 P" r5 r3 q5.39.217.765.39.217.76% }1 O6 d2 `0 ~+ b0 }
|