[時事討論] 吳靄儀﹕第二輪諮詢空間有幾大？

吳靄儀﹕第二輪諮詢空間有幾大？
公仔箱論壇+ o. i: ^$ N# f4 M

很久很久以前，有人說，北京不放心給香港民主，因為難以預測誰會當選。當時我們視為說笑，但笑話反映了實際心態。多年後，8．31方案終於告訴我們，什麼是能預知誰會當選的「普選」！這是「有中國特色的『普選』」，接受，即管拿去，不接受，拉倒。公仔箱論壇5 C' L: ~; t7 T& r0 u5 a3 i& R( `

北京乾脆，香港也可以爽快，恕難從命，如果8‧31真不可改，那末立法會否決便是。香港政制發展，雖然前路崎嶇，但不會「原地踏步」，就像過去雖然小圈子選舉不變，我們也能迫出一個要欽點候選人認真競選的特首選舉出來。- [9 m+ C9 Z, T& V: [7 k

為何8‧31方案切不可「袋住先」，其實梁振英的言行舉止及施政態度已說明了一切，一個以奉行北京路線為重的特首，可以徹底毁掉香港原有的制度，「689」已如此猖獗，若名義上「普選」出來，香港還有剩麼？外國人不明白，以為即使能過關的候選人全是建制派，競選過程也會令他改變心態，但其實由北京全盤操控誰能「出閘」，就一定不會容許有任何競爭，就如第一屆特首「選舉」一樣，內定董建華高票當選，其他體面的競選人不過是陪襯，而且都是君子，知道真相之後也不會怒顏相向。梁、唐之爭是真正的建制派互鬥，殺傷力如此大，至今還未修復，中共會容許2017「普選」架構之下再來一次，更激烈更牽動全民的鬥爭麼？為何成為候選人要得到提委會半數或以上通過？這就是關鍵。嚴控誰能「出閘」，是現時沒有的新關卡。放寬「入閘」條件讓一大堆人競逐「出閘」，誰也看得穿毫無意義。

既然如此，那麼在8‧31基礎上的第二輪諮詢又有多大意義？其實若看政府諮詢文件，「走盞」的空間不大。提委會增減幾個界別、「入閘」機制寬緊，真是無關宏旨，不過是製造騙不了人的假象。最後一項是每個界別的選民基礎，這倒是值得討論的，但不是在諮詢文件的預設規限之內。如果由現時的團體／公司票改為個人票，意思只是變成由這些團體的董事若干名當選民，結果就不會有實質改變，因為什麼團體有資格的選民才是關鍵。不廢除這些團體名單，北京特定特權分子的實况不會改變。

大家不妨參考諮詢文件的附件五所列出組成提委會的「四大界別」每個界別的分組，很快就會明白是什麼一回事。第一界別的17個分組，其中14個是立法會的功能界別，由《立法會條例》制定的合法選民，大部分是列明的團體（其中絕大多數來歷不明），有個人選民的只有6 個，而這6個之中，個人選民數目遠遠低於團體選民。5.39.217.76  Q: h7 Q2 x1 v* ~4 E2 G

第三界別的分組（勞工、社會服務、宗教及其他）大致相同，5個分組之中有4個是立法會功能界別，而這4個分組之中，除了社福界傾倒性是個人選民之外，其餘的傾倒性是立法制定的團體票，其中以漁農界分組最為人詬病，因為以158個拉雜成軍的團體選出60個選委委員。其實功能界別分組的基礎概念根本就有問題，小修小補起不了什麼作用。

改革立法會功能界別的選民基礎
9 ]- J' R) u  y+ [2 R& }
所以唯一值得改，而香港特區又有足夠法定權限改變的，是改革立法會功能界別的選民基礎，使在該等界別就業的人都有權做選民。這個改變，或能達至提委會的產生不再絕大由北京操控的效果，而50%提委支持的門檻也因此變得讓香港人有較大的自主空間。

然而，這正正也是北京不願改變的狀况。誰也看得到，人大否決2016年立法會選舉有任何變動，就是要確保8‧31架構之下出台的特首，不會受到立法會的制衡，而廢立法會制衡職能，正須仗現時的功能組別！公仔箱論壇  M4 S) f' J' ^! Z  a

總結而言，唯一有意義的改革，特區政府差不多一定不會願意改，說「差不多」而不說「絕對」，因為古有明訓"never say never"。可是，本人的判斷不一定對，有心有力的議員、社會人士，大可與特區官員認真探索，如果本人不幸而言中，那就大家無謂浪費彼此的寶貴光陰了。現在社會上有很多應做之事，政改有望無望，都必須積極去做。事實上，政改無望，更應在可做之事之上加把勁。
公仔箱論壇- U) e5 ^3 R4 {9 m* e

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 吳靄儀﹕第二輪諮詢 空間有幾大？

[時事討論] 吳靄儀﹕第二輪諮詢空間有幾大？