安樂死裁決五要點
* M# D! F) ^8 ?3 R1 Otvb now,tvbnow,bttvb
( z P0 B- V v/ k; B8 O) I3 btvb now,tvbnow,bttvb1.倡導安樂死人士全勝5.39.217.76: l: E2 Z; G2 F+ Z* C$ J
, N& U7 r4 V7 n- Z最高法院以9比0的比數作出裁決,判定由「法院」所簽署,而不是個別法官。法院也判決卑詩公民自由協會可獲得訴訟費,該協會代表卑詩省兩名重病女子提訴,兩女已死亡。+ ~+ ^. t. v' I( |9 T' g
" w: H0 H$ Y& I S1 n7 \2.有機左右聯邦大選tvb now,tvbnow,bttvb9 q2 Q3 z7 t- \$ F, `% @0 n
2 T6 K1 I4 g. ~8 z
判決令安樂死可能成為10月聯邦大選的議題。執政保守黨政府反對安樂死,但法院引用憲法第7章駁回政府的論點,但法章允許政府援引憲法的「退出」條款,使其可凌駕於法院判決之上。若保守黨選擇使用「退出」條款,將令議題成為大選焦點。
6 `! o9 P& ? s" k2 g
$ p& o6 }" r3 _公仔箱論壇3.判決的生效日期延遲12個月
& q0 n1 ?# M' b# ~( m, m! r" B
: A* s) g; _6 Mtvb now,tvbnow,bttvb國會有1年時間起草新法律,如未能起草新法,判決就會取代法律,允許醫生協助符合相關條件的成人進行安樂死。/ s( D& x: N" P9 r+ e k, S) p
# y* A1 s* e" X' D, V- j t4.「有生存權」和「有生存責任」的區別
& C, p" P/ Q0 R2 o7 v1 L公仔箱論壇
4 p: Y0 A; B( M r6 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁決指現行法律禁止安樂死,違反憲法第7章中有關保護生命、自由和人身安全的條文。最高法院詮釋第7章的條文時認為,生存權不僅包含「不去死的權利,亦會產生要生存的義務」,會引發同意放棄急救或維持生命治療的法律爭議。
9 g/ D9 x2 _6 v7 B# M( x q公仔箱論壇, D. d* w/ Q6 h9 X1 G7 Z
5.法院改變觀點立場9 y7 t+ `/ d. U. ^( L5 a
, g1 Y, d5 ?9 n% E+ R最高法院曾於1993年裁定禁止安樂死,但多年來瑞士、德國、日本和多個美國州份已允許絕症患者接受致死藥物,而加拿大也裁定批准安樂死。
' s! F, H& b! E" y: d9 _( a+ Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- v& g8 D0 X* T6 t
綜合報道 資料來源:星報 |