安樂死裁決五要點tvb now,tvbnow,bttvb0 e0 e3 M# h: n6 P7 C2 \, `7 P1 [
公仔箱論壇, ]. G( ~) p; U% p$ c
1.倡導安樂死人士全勝tvb now,tvbnow,bttvb8 d( F, U9 L/ j( `+ g/ ?$ @* I1 _
5 w' g# h: H6 l% P3 w
最高法院以9比0的比數作出裁決,判定由「法院」所簽署,而不是個別法官。法院也判決卑詩公民自由協會可獲得訴訟費,該協會代表卑詩省兩名重病女子提訴,兩女已死亡。公仔箱論壇) p1 @' n/ [$ F7 e8 W
1 h8 }! R; S/ h% Y/ k
2.有機左右聯邦大選6 \. G$ @0 |% N$ n3 H
5.39.217.76# q9 [1 s P' `& a/ _
判決令安樂死可能成為10月聯邦大選的議題。執政保守黨政府反對安樂死,但法院引用憲法第7章駁回政府的論點,但法章允許政府援引憲法的「退出」條款,使其可凌駕於法院判決之上。若保守黨選擇使用「退出」條款,將令議題成為大選焦點。tvb now,tvbnow,bttvb- o6 g0 S/ G2 f- D9 S- c
$ v% `. M% O5 o- p; ^4 |# A: btvb now,tvbnow,bttvb3.判決的生效日期延遲12個月TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o# M7 A. u1 W" m3 K0 }# y7 _
* g' k- }6 G9 B8 }. a# z國會有1年時間起草新法律,如未能起草新法,判決就會取代法律,允許醫生協助符合相關條件的成人進行安樂死。5.39.217.768 G* Y+ D! @+ Y3 x# o
; D; ]+ ^& p9 n: H+ `2 a* \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.「有生存權」和「有生存責任」的區別
! g Y4 T0 ^! v
' X: v, f9 ]3 z6 r- L# y _* w) ttvb now,tvbnow,bttvb裁決指現行法律禁止安樂死,違反憲法第7章中有關保護生命、自由和人身安全的條文。最高法院詮釋第7章的條文時認為,生存權不僅包含「不去死的權利,亦會產生要生存的義務」,會引發同意放棄急救或維持生命治療的法律爭議。) x7 }) ^/ `0 b) u ?; L6 e
+ l4 m& ^5 e( a# I
5.法院改變觀點立場公仔箱論壇7 k- T# j2 C/ W% m( q1 V8 `
+ N, Q# Y7 I3 ?7 R& V% `tvb now,tvbnow,bttvb最高法院曾於1993年裁定禁止安樂死,但多年來瑞士、德國、日本和多個美國州份已允許絕症患者接受致死藥物,而加拿大也裁定批准安樂死。' z7 W& b0 |, k% g5 L( p$ M
' J$ }+ B2 m- z* A, q" y7 `9 T公仔箱論壇綜合報道 資料來源:星報 |