范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪 政府變相製造謬例冤案
/ b) Z5 o/ x4 @9 M& Ztvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76. _% B8 d# F% W, b0 j5 }" p; n( |
! |) z6 e, }' b; gtvb now,tvbnow,bttvb
$ }$ p; U0 u9 d) I! btvb now,tvbnow,bttvb
5 o3 i: X$ ?4 f! c2 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會昨日討論由莫乃光議員提出，全面檢討《刑事罪行條例》下「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的動議。莫乃光直指該條例如今已成「萬能key」，動輒被警方亂用來「以言入罪」，殺傷力較「網絡23條」更甚。當然，保安局並不認同莫乃光的指控，還指有關法例定罪率高，以至法例若被濫用，法庭早已出聲，云云。不過，法庭過去真的沒有出聲嗎？
" q1 ^' f% J2 c8 r* Z3 |8 X L公仔箱論壇; c! W' N) _5 o4 h) Z
偷拍器材竟成檢控關鍵: s. t! I$ q0 h2 A5 Y5 O4 c
1 l3 N$ Q/ ]% `7 A- k9 E; S5.39.217.76翻查資料，早於2013年3月，法定就曾指出，相關法例中就「電腦」的定義不夠清晰。當時法庭在審訊一宗男子在公司廁所放置智能手機偷拍案件，被控不誠實意圖取用電腦罪，但主審裁判官質疑控罪有問題，指法例上「用菲林相機偷拍就唔犯法，點解手機偷拍就有」，故判定手機不屬法例所指的「電腦」，裁定被告無罪。公仔箱論壇$ g* F' Z2 h0 G+ ^" f0 G o3 ^
& L: }, U3 b2 _& v) R律政司後來上訴，並指本港法例中的「電腦」，是指儲存、處理、檢索或重取資料的裝置，又稱美國及加拿大等地，亦視智能手機為「電腦」。
( } P" T- i) }/ b公仔箱論壇
' b# \0 x* t# M1 _結果是，若果手機獲法庭接受為「電腦」，不誠實意圖取用電腦罪，就成為檢控偷拍偷窺的最順手拈來的罪名。然而，一如以上的偷拍罪行，用菲林相機偷拍卻依然是不犯法，但用有儲存處理等功能的數碼相機又是犯法，同一罪行就因此會出現被控或不被控的情況，本身已有違法治精神。
& W8 X' s8 H) ^8 J `& D# Htvb now,tvbnow,bttvb3 ~# _5 [; C% L5 y: Q
電話偷錄「調情」聲變犯法
+ E& i( [& X8 B: R: @公仔箱論壇
. X6 [* ?% M: z& l+ _0 B( ctvb now,tvbnow,bttvb又例如，去年底，一名酒店職員於房間外走廊，以手提電話偷錄住客「調情」聲，警方最後控以涉嫌不誠實使用電腦，但如果他是利用錄音筆呢？又或錄音機呢？單是從法例字眼的定義，便已反映因法律條文及相關罪名跟不上科技的進步，勢必出現爭議。! j' A! r6 D9 T4 Z; E
) Q1 [# d/ w& A# A0 a7 n/ J$ ~tvb now,tvbnow,bttvb而其實更大的爭議，莫過於執法者對此法例的應用。當保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄，不斷向公眾強調網絡世界等如真實世界，以至網上的「犯法」行為同樣真的犯法；但正如昨天在立法會內多名泛民議員的舉例，一條不誠實使用電腦罪名，就足令很多行為在現實中不屬犯法，卻在網上變成違法行為。
# O% w3 g# _5 }tvb now,tvbnow,bttvb! x1 \2 o. C, ]% f
扭曲科技罪名告傳統罪行
0 q1 m7 u8 m& H$ _3 I3 u1 } a i+ W
. Y3 b0 G: Z7 \1 o" a- E, p公仔箱論壇當黎棟國批評泛民議員，昨日是以片面、狹窄的角度，來理解《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的條文，但當局何嘗不是把法例扭曲來應用？至於黎棟國吹噓的高定罪率，實情更是因為不少案件，就算當局明明「錯告」，但不少當事人都選擇認罪以換取輕判，才造成高定罪率的假象。
; y; m& ]; l- R1 ?5.39.217.76
" i2 m9 H% a8 a! `' }# f+ r9 Gtvb now,tvbnow,bttvb雖則一如所料，莫乃光的動議最終被否決，但黎棟國會上一邊否認，「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的入罪門檻較低，所以更易濫用，一方面在2014年11月5日的立法會會議中，同樣是黎棟國，就直認「邊一條法例入罪機會較高，就用邊一條檢控」，如此的檢控邏輯，恐怕是再次反映對法治的不尊重吧。# e9 W1 U8 g9 O& Q
) k* k' P/ s8 D3 w- {' I- F" E
（撰文：范中流） |
發表於 2015-2-6 11:33 PM
| 