批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起$ _1 _% `4 n C h2 `' k$ n
: m# A3 T7 l, p! k2 n" tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 n& H9 l7 P- W0 M) S
【4/2/2015 晚上最新消息】
3 d' s3 Q1 }+ w- a) h6 b/ ~4 P: X0 {
. w7 v! x; c3 ]2 M, m" p2 y6 I5.39.217.76陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。3 S4 x4 Z; M! P. y: R5 c3 t
( [0 G: Q: w! {. ]7 D
【原來報道】
. c" I9 I% T0 N& O* g' Q2 j2 W6 I6 U: rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 u2 B' g. S4 p. x- H
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」
% e+ X3 G9 F; Q
* {; W3 h G! r+ n1 d, v5.39.217.76本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。tvb now,tvbnow,bttvb) X! S, E: w7 V4 i& m* Y
+ h7 m, a; O: h7 Q陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」 A5 X2 x& x; L& I2 \
2 ]- T3 A5 d, }- h# m" ?( R$ O% r5.39.217.76陳景輝：鍾天祥決定抽稿
! i5 ~& V3 Z3 I/ e+ t2 S9 h, Q4 t/ j
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」tvb now,tvbnow,bttvb# F; U' w/ O- w
5.39.217.761 Q, f: w4 q7 S' [/ ~* [$ H0 c
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l: M: ]+ d6 ~5 S+ b8 }0 d. s
) h6 H: x& m# ~3 ttvb now,tvbnow,bttvb明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。公仔箱論壇* @4 K$ p$ d6 g0 {
" _2 S$ e, c: a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F5 y& f$ U" l
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦5.39.217.764 M# W9 I0 B; T' j9 C) I9 P
- b% x4 C9 W: W7 p( {/ ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: j# k2 b" c7 a) j5 z% |
" a' O( v+ f4 A4 h! }公仔箱論壇政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
! v9 ~* f+ `& y公仔箱論壇
( R" B' z3 d6 k, w公仔箱論壇我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。tvb now,tvbnow,bttvb* y+ W+ G% i8 V1 P
7 O8 h' W3 b" c6 u2 c& G6 F
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z- ~7 {: I2 {# g/ y3 G# E' z
5.39.217.761 J: w. ^& k, u k7 G* P& C8 b
以下是我本來被抽掉的稿：
" T$ w* w. Y8 @: u5.39.217.76【我以前也看明報，但現在不看了】
o) p1 |; S/ M1 U$ v) O; Z8 ^tvb now,tvbnow,bttvb
! h6 H' ^0 X% M! ]tvb now,tvbnow,bttvb明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。5.39.217.766 X, z6 e$ m$ q8 W5 a q
公仔箱論壇1 C& d) t" n' i% r* G
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
% ?) @/ U1 W2 @* Stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" i) E- ]" T/ [9 C; t$ K
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
$ u: B: v1 `8 x) k
$ W6 H9 e9 }4 k! m4 h# ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」tvb now,tvbnow,bttvb- {; w* e$ U3 a3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r( L, X+ N7 `) v* L, j! h
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
( b0 p9 Z5 u0 Z4 R公仔箱論壇結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。% a1 |8 e- ^& _, n. b! @
公仔箱論壇4 j7 [" m9 c& e* q' T
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
1 J; S l: g* c9 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z1 F [' v, v1 l% v3 Y& `
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。5.39.217.76 o2 l! l" {, w: G
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
