批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
0 s* Q. W" O4 z" r公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b% g' b# O3 A! C ^
tvb now,tvbnow,bttvb8 y1 g/ T: c- F& p! ]1 G( K: @
【4/2/2015 晚上最新消息】
: d! v5 K2 x8 V* _
9 d( }; @; ^$ v- s a3 u* M陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
6 _* q2 V4 A, s0 Q7 b1 _5.39.217.76' l3 u; A2 _5 w0 u2 k
【原來報道】
- m" A5 `5 m. q' @* m* \/ S$ n
: P" x: e( B* Y明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」5.39.217.769 j0 g& v8 ~$ _! c( o9 u( j
4 v7 N$ {+ P- G4 Y本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。公仔箱論壇7 A6 t" l* F8 |6 D* g
1 q; d, g; D, @
陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」公仔箱論壇! r* y- w% b) Y
* J* [: l: v( \7 }5.39.217.76陳景輝：鍾天祥決定抽稿公仔箱論壇; U- y# r" P3 N% a* z
1 J: o; _0 u2 Q# o- U$ U, `1 Wtvb now,tvbnow,bttvb陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」tvb now,tvbnow,bttvb( z% y1 @$ f: K& D8 m; {
* T1 O8 ~% b& e- ]
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
( R9 l- V4 E2 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% g, Q7 a% `; v公仔箱論壇明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。
: R6 E2 ~# n! E i+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 U& u- j. ^* ], {6 a- V$ Ttvb now,tvbnow,bttvb
& p8 ^6 }8 n( y J公仔箱論壇陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦公仔箱論壇* c* P0 K, O% C2 [6 d) h. `
公仔箱論壇6 f" f# M2 G- _
tvb now,tvbnow,bttvb% L+ H0 Z$ |( R4 T2 |
$ g9 q- Y& q: n! _/ H5.39.217.76政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。6 Q3 o" I8 D* L. f( j! q, q! W
9 Q2 m: V2 J( I5 z我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。tvb now,tvbnow,bttvb& h6 M$ z7 f1 Q/ n9 Z. q; ~( t
tvb now,tvbnow,bttvb& C, v( Q0 X. u
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。
" q# a+ D5 O: i0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 P) Q; h4 M: C% N6 t$ V8 P+ _1 b
以下是我本來被抽掉的稿：tvb now,tvbnow,bttvb5 q. {" J2 Z2 U* b4 y) k- K% \4 P/ R' h
【我以前也看明報，但現在不看了】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z3 E- B) ~. r6 p
3 }7 K) u2 d7 K6 c5.39.217.76明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
0 Q8 N) A$ i" e1 {" ~8 _tvb now,tvbnow,bttvb
& M' ^7 N) _1 c3 z" [5.39.217.76事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。5 G' ^6 S4 c4 R. z( N+ \
5.39.217.768 v& i8 _3 C2 j3 S1 \
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」tvb now,tvbnow,bttvb" B0 \/ @! }5 X4 j' u
tvb now,tvbnow,bttvb2 f: P, _5 r& V; h5 i# x1 z
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
- K M+ F/ q" v4 {( t* _& T
/ V) Q4 A- o( l3 y5 M, ^可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。公仔箱論壇( D. Z! v; k E2 p. g: p
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
: }5 R1 v3 q6 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |8 s% T `5 M" B4 _# r
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
1 r4 ]* p* L9 Y% i! Y4 t
) K+ L0 [$ h/ c因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
. i9 y0 }0 o! a% w; N- }tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
