批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
; b" T5 H3 ~$ q% [3 d" J/ `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, G; F- s" W- I" {1 U% m7 w- @
' R Y* y. J+ F6 H( ?* S【4/2/2015 晚上最新消息】
% j z" R. t3 n' {9 E/ d2 ]- \! t1 s
" o! _+ n4 q8 x& t陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
: {7 n. ^, g# A/ w& F5.39.217.76
% c; A& @9 }& _: Ltvb now,tvbnow,bttvb【原來報道】公仔箱論壇3 Z- R( w$ c! j
' x- `! f% G5 @0 ?$ Y明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S9 c( C! A- \+ v
' k: ?8 Q9 c$ p" ]1 D: Rtvb now,tvbnow,bttvb本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。tvb now,tvbnow,bttvb" |& _' { R! f; ]
4 E( V/ `: R2 A; j9 O, mtvb now,tvbnow,bttvb陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D0 J/ W K( F1 x6 T/ l
公仔箱論壇/ E# C7 l( g3 {2 a
陳景輝：鍾天祥決定抽稿
& @0 ~- R% b: ?: p0 A$ t公仔箱論壇/ v- [2 v3 ~+ c1 e, Z
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」- C* K! }! V ~9 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l9 c* d, R& i; q9 ]
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」& T2 a' C6 K: h/ V: n
8 r" T0 B$ f% X) [5 g
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。) S4 Z, J: h. T1 U
- O( n* l2 i* t1 L* \. H. r7 U公仔箱論壇
; @2 e! k, }& G' ?陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦tvb now,tvbnow,bttvb# I$ T( Q! q4 u% ~2 f0 Z
3 Z. W, F4 f, l2 ?: _, R5.39.217.76
8 W# H" S* h0 y/ q, ]& K4 E( ?* ~
. S; f0 ~2 J1 q9 X/ k2 atvb now,tvbnow,bttvb政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。$ q* W: }; p: A [; d n
2 J) k) s* x* p8 T" Y; O6 I
我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
* q& n) j J- z% `7 k" xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 ]7 D: V9 n4 l5 S8 y9 @7 n
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。tvb now,tvbnow,bttvb7 ~) @: f- E8 u9 s* h+ I
5 j' `' H q9 c+ y! s5.39.217.76以下是我本來被抽掉的稿：* _, B2 o$ g: C5 _! X6 o
【我以前也看明報，但現在不看了】tvb now,tvbnow,bttvb) c; r" @/ e* V! M$ q, Z: P9 f
公仔箱論壇3 q" ?5 q( E' K6 E6 ]$ u# ?; x' C& i
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。) }2 g/ n" I) D3 B, D
0 @$ G/ {0 k# m3 S
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。公仔箱論壇* a, @( J3 k$ ], m/ M& Q9 y/ k+ J: y T
2 E' W* D6 y( Z2 h! ]
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」公仔箱論壇" h6 t/ @2 c5 {# J" F5 w3 ?
S. S/ C% s# G, z公仔箱論壇我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」5.39.217.76# X4 |" C b" P1 c. x0 C: |& y9 S6 G
7 O" q0 W5 B9 V: b7 E公仔箱論壇可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。6 `/ y8 U6 {, G9 h
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。tvb now,tvbnow,bttvb) U: j1 B) s9 @: ~
8 i1 B2 p+ f7 Ftvb now,tvbnow,bttvb鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
: N: E* |9 O3 \' G9 n9 f# P' F/ x5.39.217.76
! r8 ]% Q6 D5 I( `公仔箱論壇因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。tvb now,tvbnow,bttvb1 p1 O* y3 P- Y( ]$ [
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
