批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
' M, p8 ?/ ]4 y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% r0 M4 u& F$ Z. h: a+ n
. n4 G$ R" p2 C# Y* c$ v
【4/2/2015 晚上最新消息】* P: W7 |! G8 M- _; j3 a" X& f
5.39.217.76: z' ?! g' c! h' X1 I$ t+ f8 k
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。公仔箱論壇9 X4 S$ e2 W9 v7 v7 i1 Z5 ?7 w
tvb now,tvbnow,bttvb; A: L7 ?+ c$ o6 ~" V
【原來報道】
) ^3 u2 L- M# C1 ^) ^( b/ ~# N5 ?9 o( y. ]tvb now,tvbnow,bttvb4 F- W) H+ M8 l5 ]: N% m9 {
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」5.39.217.76 W! M" m' g8 T# a
`$ J4 c, J5 S) B- K
本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
V; F8 O6 O/ j7 T- P& O* J0 B4 k3 C' Z% {' b* Z3 n
陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
5 {2 U0 ]8 [+ Y3 Y+ Itvb now,tvbnow,bttvb
u+ s3 l( x7 ~+ z- B5 f3 j陳景輝：鍾天祥決定抽稿
* w8 r s9 H9 g' d: B& y9 U6 J* I. p. J# w0 _! x" T, l+ s5 T, q& k/ ]
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」公仔箱論壇: T* e. F+ d0 S% A8 R, F0 ^
: b3 u: g9 M' q0 E/ r! Q
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j/ F7 w9 Z; N
9 o& A( Q9 h J明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。2 s# K$ d: g J( l1 F, O; H
5.39.217.76. Z0 S: A! V+ v* L4 t5 c. X0 m! Y# }# ?
: n4 ~+ G, Y+ M# M公仔箱論壇陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
% s* c6 m; K* B% _; q5.39.217.76
; R! o. |/ A) a9 i$ W公仔箱論壇
5 ^ I- T! r: N i5.39.217.76
! k- H: P9 a4 O: y9 Jtvb now,tvbnow,bttvb政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
0 \- Q: V5 e+ ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 F; c/ d4 O* F) X
我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
) J; {* z8 Q( P: Z" W+ p8 ]3 p q' B! w( n
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。tvb now,tvbnow,bttvb% _/ v) h3 E$ x- V. {
tvb now,tvbnow,bttvb7 Y. ~) b6 q& i: `% z M+ N
以下是我本來被抽掉的稿：5.39.217.76& C" x9 X2 P3 Q5 n( O
【我以前也看明報，但現在不看了】tvb now,tvbnow,bttvb2 g6 s! r& ^) F% K* J
! H0 _# k; |3 a4 ]9 O
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。5 Z& `, A0 h, E/ e+ `
& u4 ]: ]& J! ?& v1 z8 y z公仔箱論壇事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。5.39.217.76# v5 [9 i O4 `$ z
5 y* C- l# C! I2 f( C1 K% c6 ptvb now,tvbnow,bttvb由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \; Q8 |; ?1 M9 Y8 P9 b) p
. h- a: g. a8 _* N; v4 X+ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
8 `( v" x2 m, } Q# k6 U公仔箱論壇
6 r$ d! Y" }3 ^! \可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W6 T' t2 a. p' j+ O& @0 B
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。5 J' N4 u7 Z: s& o& q% C6 G3 C
" s4 f, _! p* ]: a
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。% H3 V9 P; g( A9 ~1 l ]
$ l4 b# y3 @( b5 ]$ v) s* i
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。公仔箱論壇( Y# O. c1 U& x
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
