批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
6 K( n3 [# h7 }6 R2 L2 s
- |: F! c, G) |+ ?* h# [) p2 i1 B0 c公仔箱論壇
! p n: w8 G+ G公仔箱論壇【4/2/2015 晚上最新消息】& t T9 e( a. x- E# Y& p
6 B% c! R9 Q# |( J# q) l, A公仔箱論壇陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。* p, T! d9 O! }7 @4 A
. ]' l) R+ F6 M' t$ T( ]【原來報道】公仔箱論壇( {- i% v8 W8 `8 R5 f, Y. v- k' d
+ b; e, k% q* `" g5 x
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」+ ?/ B# {) D8 @& Z
f1 Y& ^/ k' L+ @公仔箱論壇本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
* N4 J0 w. R. y5.39.217.76
9 J! [/ {3 P m: S* C: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」tvb now,tvbnow,bttvb9 z/ @8 W1 m* E$ h& {0 i# r
! X8 a# |0 z+ |7 F陳景輝：鍾天祥決定抽稿tvb now,tvbnow,bttvb' V; ?3 t+ B1 o+ D! j* G
+ J. R9 B+ U( I公仔箱論壇陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」
5 _+ R1 e. b* V) H6 S5.39.217.76: f, p1 k: @4 c' j0 g. E
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」5.39.217.76- D8 O+ G4 i, i1 N9 y) h% p
tvb now,tvbnow,bttvb. \) o2 _5 C9 {
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。公仔箱論壇) h7 Z* { A- t/ ]7 s+ H6 g$ [
$ U8 w0 E5 j! [+ C& A0 y公仔箱論壇
7 x0 C, T/ [; {" w& U }5.39.217.76陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
$ ?/ ]% W" c5 @* {, R% T" X& r/ t6 `* V
, ^/ e8 \- u& PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 s" R' P3 e5 s. n: r' rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。公仔箱論壇$ i9 X/ B6 i0 V6 B3 s
. U, O1 A+ R7 J7 v: ?3 z0 ?' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
7 _! D+ a4 K" d公仔箱論壇
+ Y4 C: J, S# ^. v我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。
* k3 w. i* k' V4 I
6 _5 M4 r: T# r9 k$ M/ |; s! \以下是我本來被抽掉的稿：
0 G1 e$ v6 z5 O% v' v" I【我以前也看明報，但現在不看了】- Y, W. q( s" ~6 |2 S8 R) f6 N
tvb now,tvbnow,bttvb- [2 i2 ^& V$ o6 K7 K5 g
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
$ I3 z/ i$ o/ z# ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a5 }- F5 e ^% V- l
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
$ H& G' A( p7 a7 K5 u/ I/ ` tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- q: b" G; m2 A3 T7 N
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」5.39.217.76" |9 ], T r1 u3 }0 j# ]
tvb now,tvbnow,bttvb6 \2 z. X$ }# c% P9 l
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」* J7 p" E; W: ]' N* W6 A
# h7 Y2 [% i' Y: g3 ]
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。5.39.217.76% V* L6 J7 k* h: I }( `' B
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
1 s+ R- z+ Q$ p8 Q Z6 q+ F+ ?
, T' S8 c$ V5 N' j8 Ktvb now,tvbnow,bttvb鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
, {3 p6 O& G- T) n) a3 p7 c) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# l" ^2 Y/ [7 s ~! c1 E因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。公仔箱論壇+ z$ |# F* ? q% A, G* p( i
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
