本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
8 ?$ x+ L8 z( H3 l# o8 f* rtvb now,tvbnow,bttvb1 T, e' z4 x5 W! Q9 b
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
V3 S/ u. E% Y& K4 stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 Q1 Q v1 j$ k$ \
9 @1 O/ ~ [: Y j, j# R
tvb now,tvbnow,bttvb A0 E! `9 }4 d) Y1 x
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。' }: C5 d+ p2 @0 n6 F. k
) d4 L( p! O9 F# o. x. N0 |# W5 K
7 R* S% M. H. M8 g4 b0 k3 n
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
& l/ `. P0 k4 _+ r9 G u tvb now,tvbnow,bttvb& Q7 _$ I( v5 I: Y: _* M6 x2 b1 J
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
' y6 V# `, f4 }! O3 b$ L 5.39.217.76: L1 B; @/ U e' S5 Y
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
* A; d5 F# D! q# p) \7 S, etvb now,tvbnow,bttvb
a1 |; O; y4 _5 Y) V; p6 \5.39.217.76戰爭與救援市場學
$ @2 G2 p' \) h5 ]' k) a# J) bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
/ J. ^# ^1 L9 P6 {6 v) M* Z5 o: T7 }公仔箱論壇
+ \* A3 _8 r9 }7 qtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 