本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 8 B) `7 C# W! v ]
# w9 C7 [* \' Z1 g5.39.217.76陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
& W! g1 i) J% |0 ~1 @$ u1 b: b- k7 p5.39.217.76
9 x7 i; w" i& G; a/ _7 S0 {: I5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# {! W% [8 A# E# \* ^
~ `8 O& i' I# ^' d; I5.39.217.76昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f9 G9 i d6 ?; T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a2 c: P9 Q8 v w3 ~3 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x% y8 H) G, c% x7 [0 _4 w& G
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。/ J2 y$ |: S5 i- n4 @' F5 U4 ?
tvb now,tvbnow,bttvb+ G) ^- B0 y! p! z. [
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
% o2 c, U I4 x4 s, ?1 k1 Y5.39.217.76
3 ?; V) [$ a* A; C: O, g' j: ktvb now,tvbnow,bttvb至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
, y: }% D1 C R& R! a5.39.217.76
+ X3 G$ c+ d% Q. O' \5 f, P# r1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。戰爭與救援市場學公仔箱論壇( g' F" P9 b, @6 O. z
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e1 |. ]# |- R8 z0 F: E$ S9 E" v2 \
公仔箱論壇* l/ ]' Q! X5 c
|
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 