鄭威濤須分板前板長盈利 擅用商標起爐灶 股東利益受損害
+ U: q+ }2 @9 J \- \, |: ~7 H: n. d# k' Q4 L
板前及板長壽司創辦人之一的鄭威濤，被主要股東潘嘉聞指控擅用板前的商標開分店，引發商標爭奪官司，高等法院前年裁定板前商標屬鄭所有，但因鄭另起爐灶開設板長壽司，損害板前壽司股東利益，判鄭須交出板長截至2010年的盈利。潘不服上訴，昨獲判得直，上訴庭指摘鄭有違股東責任，須將板前及板長截至2010年的盈利分給潘及其他股東。
' M" S/ q. O8 H* g* ^& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y, Z M F, C& ^* a9 q. H' o9 h
上訴人是潘嘉聞，他並代表駿濤有限公司的大部分股東；被告人是鄭威濤及其多間公司。上訴一方認為，味千拉麵創辦人潘慰及她胞弟潘嘉聞，在04年夥味千股東之一的鄭威濤商議經營壽司連鎖店，並同意就每間分店都成立一間公司獨立經營，而駿濤就是經營香港首間「板前」的公司。味千拉麵跟駿濤的股東並不盡相同，故即使各人早有共識，若鄭開設其他壽司店前，仍需正式徵得駿濤的股東同意，但鄭並沒有。
5 H6 K: z; a L" ~7 S% @/ s# P. ytvb now,tvbnow,bttvb
$ H& `+ B, V2 A9 }+ `7 s+ z計算賠償以2010年為界TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z; W8 y' r! G+ T5 e# s2 ]
0 T. p3 g' y9 s! @; n( M8 [
上訴庭在判詞中指出，首間板前分店的持有公司是駿濤，鄭當年亦是公司股東之一，但鄭開其他分店前，沒知會駿濤其他股東及得到同意，確有違反股東責任，因此須向潘及駿濤股東賠償。就原審法官認為鄭開板長損害股東利益，計算賠償時應以2010年為界，上訴庭不接納潘認為駿濤仍在營運，大可另覓新舖繼續經營，因此計算賠償時限不應以2010年為界的說法，認為應維持原判。
! _% C3 x; J0 n: v2 q7 g/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb. `0 d: ]% L" V- j3 }. v
結束首間板前無不良動機tvb now,tvbnow,bttvb4 g& Z8 s, Q q/ Z" R" j5 ?
+ I" y& |5 y. o) b# F, F5.39.217.76因為駿濤於2004年成立並開始管理首間板前，該店因租金問題於2010年結業，沒證據顯示鄭「別有用心」地令該店結業。加上隨時間遠去，店舖受到新競爭對手的影響會不斷下減，因此以2010年為界是反映現實情況的計算方法。tvb now,tvbnow,bttvb& G8 H7 _2 k/ s9 {; n2 o0 p
tvb now,tvbnow,bttvb. w( f* F1 L" ?/ ~
上訴庭並推翻原審法官直接下令鄭賠償的判決。上訴庭認為，鄭結束首間「板前」店背後並無不良動機，而首間「板前」店結業後，與其他涉案壽司店的關係已拉遠，若法庭下令鄭及其他股東分享之後的利潤，只會是對鄭作出懲罰，上訴庭故設定2010年首間「板前」店結業為限，以免懲罰鄭。 |
發表於 2015-1-22 09:01 PM
| 