馬嶽﹕一盤沒有下完的棋5 u, f) O m5 y/ ~' Q6 D1 y; h
1 L0 Q5 C2 X. j5.39.217.76奧當諾與史密特 （Guillermo O'Donnell and Philippe C. Schmitter）在1986年發表的：《從威權管治過渡：不確定民主的暫時結論》（Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies）是研究第三波民主化的經典著作。全系列共4冊，總結了拉丁美洲和南歐國家的民主化經驗。在這本短短72頁內文的理論總結中，兩位 學者強調民主轉型的過程和結果都難以確定。在結論部分，作者以一個「多層、多人博弈的棋局」來比喻民主化的過程。他們的中心論據，是在民主轉型的博弈中，不同行動者在不同層次博弈，而其間遊戲規則和參與者都可能不停改變。這比喻最重要的是：每一着棋都互相影響其他人的行動，亦影響民主進程，令進程和結果非常不確定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c) d7 e& X: ?: Q4 P
公仔箱論壇, m! \2 I7 j: c( C$ R A" \; L
無法動搖上層棋局
; }# h O* G& p0 D4 @# [ W+ m5.39.217.76- |8 X9 l6 e' B2 g ?% [( _
香港的民主化作為一盤轉型棋局，多年來最大的困難是至少有兩層的棋局，一層在 於整個中國的決策層，一層在香港的各界政治力量。香港爭取民主的人士，多年來下的棋都大致在香港的一層棋局，但真正決定香港能否民主化的是中國一層的棋局，而香港這一層無論怎麼走，似乎都不能影響上一層。反過來，上一層的棋局操控了香港保守陣營和政府中的棋子，每一步都其實只是按上層的棋局走。爭取民主 者多年來，與之博弈的主要是這一層的棋子。
4 z' [9 `( D2 K9 y; l5.39.217.76. B4 O' T, H2 U! T
自從佔領運動中後期以來，這個棋局已成了僵局。爭取民主的力量覺得似乎做什麼也不能改變中央的棋局，最後只能暫時退場，思考下一步棋。有建制派中人竟然以為「政府小勝」，請問勝了什麼？9 z% x6 h$ x# h/ u! k+ z
5 ]% _% I/ T& u8 ^9 A1 u5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。失卻信任棋局難再下公仔箱論壇0 s8 f) M5 `0 g; l# p
0 n' p" r/ |2 g. Utvb now,tvbnow,bttvb1980年代開始，中央政府願意局部開放民主化，以至在《基本法》中承諾最終有普選，關鍵是要爭取香港民心。很多人可能都知道中央不會相信民主，但總覺得中央還是要爭取大多數香港人的認同和接受的，大家就在這理解下對弈下去。! Q; |# _) N0 w
N4 M8 l$ }$ `6 U3 h$ j$ ]公仔箱論壇隨着長期的拖延普選，港人的信心已逐漸喪失。這次政改首先是諮詢報告不誠實使用民意，加上8．31決定根本是完全不理會香港民間對真普選的訴求，其後無論是 面對大規模佔領、學生絕食和上京陳情，都是「我自巍然不動」的天朝心態，重視權力和控制遠遠超過爭取人心。整個過程已經令中央和特區政府失去了（至少是重視民主的）人民的信任。在失卻了人民的信任後，任何的商討都變得困難，任何的承諾都難以入信，往後的棋局已經很難再下。界外的效應，是連台灣的民心也一併 失去。公仔箱論壇: ?. O2 b& w, @2 R' c! q0 D7 T
一國兩制要健康發展，關鍵從來不在控制而在於人心。以中華人民共和國政權的強大，我們從不懷疑它控制香港的能力。但單以權力控制無法令人民歸心、真正認同國家。政府和建制精英彷彿只看見爭取民主的人們暫時無着可下，但我會問：你們呢？你們有什麼妙着挽回民心呢？) y: Q0 l2 ` e! P
公仔箱論壇9 t/ {& q) ]2 N% B/ O" T
象三進五和象五進七9 V& R0 B9 \2 A) R
7 G" M- j& @; E2 y3 R2 D- e2 ~7 b
政 府和建制派精英，已經淪落到要求民主派考慮所謂「白票守尾門」的方案。這不啻是明白承認了：現在放在桌上的方案是會有相當多選民沒有選擇的，甚至可能超過一半覺得沒有選擇，於是最多只能用投白票來表態或者所謂「守尾門」。我敢問：這是哪一門子的民主方案？這也可算是民主進步？為什麼要人民接受一個明知很多 人會沒有選擇的方案呢？
; x# l# Q4 F. \" V0 y4 }, `+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 t) t- W( g) c, ?. r" ~
諮詢的內容也包括：提委會投票應該是「一人3票」、「一人2至3票」、「一人最多3票」還是「逐一表決」呢？有選擇困難症的人們真的會頭痛了。二人三足是有很多玩法的，可以我的右腳綁你的左腳，也可以我的左腳綁你的右腳、小腿綁大腿、大腿綁小腿之類很多玩法選擇。還不 是誰控制了提委會601票，就可以控制700萬人選票上的所有姓名嗎？有什麼分別呢？tvb now,tvbnow,bttvb* V4 n7 S# Y7 i/ N0 U5 Z) G3 m
5.39.217.767 K, n O `) |, I# }
由於民主派沒有妙着，於是建制以為可以不斷象三進五、象五進七，然後又象七退五、象五退三，權力沒有動搖，一直走到天光。走到觀眾都走光。
8 y3 |5 Y `( Z4 U& v: v7 R1 B5.39.217.76
, S& I4 E" C2 ~* _, J" t公仔箱論壇「餓住先」好過「食住先」
- z8 f6 m D2 o' m+ p" Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 ^/ K2 X8 a% X2 r# A
政府一直的策略是叫人「袋住先」或「食住先」。但人大8‧31框架，是一個聯合國人權委員會明言不符合普選原則的框架。除非你厚顏到說「符合基本法的就是真普選」（這等於說：「老子說的就是真理」），否則政府無法不默認，這是不符合國際民主標準的選舉制度，那為什麼要大家接受呢？這明明是地溝油菠蘿包嘛。於 是政府的邏輯是：什麼是合格的麵包是沒有國際標準的，也沒有醫學證明吃了地溝油菠蘿包一定會死或者生病，既然大家已經餓了這麼久，「食住先」吧。如果現在不吃，可能以後都沒得吃了。5.39.217.76$ R- o( i& x t0 _; @1 }
5.39.217.76- p3 }6 z; y% ?2 Z
沒忘初衷的人們會說：我們可能不清楚知道吃了地溝油菠蘿包會發生什麼事，但難道我們不值得拿到一些合格的食物嗎？等了這許多年只值得這種嗟來之食嗎？吃了可能不會死，但暫時不吃也應該是不會死的，橫豎等了這許多年，很多人會寧願「餓住先」了。6 ?2 |5 M! g9 C9 H+ W8 |$ A) x+ K
1 N& N" K& b) z! x, A4 U) Ltvb now,tvbnow,bttvb棋局如何繼續下
7 c& Q, D! }3 s
( p& N1 ?# s% c8 Ctvb now,tvbnow,bttvb這盤棋要不要繼續下，問題是中央還要不要爭取人心。雨傘運動清楚顯示，香港人不光是經濟動物，「經濟牌」已經不管用了。建制精英不斷的嘗試為年輕人的離心找經濟來源或答案，是徒勞無功的。一國兩制實踐10多年，如果認同一國的人愈來愈少，特別是回歸後出生的港人其實最不認同中國，那麼一國兩制又有何成功呢？ 負責港澳政策的官員和特區政府官員，要負多少責任呢？5.39.217.767 M, r3 k l. v* U9 S/ K. r( b
7 a0 R V. y, [5 g+ k0 I* l
中央政府可以繼續支持62%港人反對的梁振英繼續當特首至2017年，並把建議他考慮下台的政協請走。究竟中央政府是要解決人民的問題，還是解決有問題的人民？究竟是用新的政策爭取民心，還是把他們認為有問題的年輕人、教師或傳媒的腦袋都換掉？ |
發表於 2015-1-19 10:29 AM
| 