丘亦生: 商界蛇齋餅糭
" v. m* B/ T' D1 ?公仔箱論壇
2 `1 E: U$ T) l8 c* ]5 ~3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* r$ \' y* [2 y& d今年的施政報告，變了警惕港獨立場書及舊書推介，其他議題統統失焦，於我而言，魔鬼在細節中，施政報告本身，又何嘗沒有值得警惕之處。公仔箱論壇+ b8 r. q# W, ~/ t/ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q' _" m |. g6 p
例如《報告》中提到港府會預留1.5億元開展新一期的「清潔生產伙伴計劃」，資助在廣東省設廠的港商，使用更環保的生產技術，減少排放。這個計劃是2008年時與廣東省合作的項目，本來是五年計劃，但到期再續兩年，連隨把適用範圍由珠江三角洲的港企擴大至整個廣東省，今次再開展新一期，意味港府前前後後在這項目的投入接近三億元。
4 H% U0 t$ {) B8 O8 p0 z) G PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- y0 s" t) O/ B4 h: @; d K5.39.217.76據環境局局長黃錦星的解釋，計劃的作用是給予內地起良好的示範作用，產生漣漪效應，令整體區域的排放得到改善。9 H& N+ i- I" i5 H
d+ ^' X( d/ e( B$ L& b) L5.39.217.76
) h) `; @, G2 G" F+ n- r0 J5.39.217.76數億元搞示範 未見其利5.39.217.76( i% U. X$ K# X# A4 K
5.39.217.76: J' A+ ~' E4 d9 j1 g
我不明白，為何港府要拿數億元公帑，去做一些「示範單位」，目的只是希望起帶頭作用，感化內地的企業有樣學樣。港府一再加碼，是喜見計劃成果豐碩？但這與我們又有甚麼關係？香港的空氣質素會因此改善嗎？還是對港人的就業有具體幫助？抑或只是補貼內地設廠港商的手段？6 A3 n! C. X. j! `
+ c. J3 x& O" A" m8 H" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。類似的花費例子，在報告內還有不少，今年的施政報告中，除了依法守法外，提得最多的字眼（32次），就是基金，報告內提及十多隻基金，當中新設或最近成立 的便有「農業持續發展基金」、「青年發展基金」、「回收基金」、「歷史建築保育基金」，而獲加碼注資的也有「創新及科技基金」、「電影發展基金」等，當中不少是針對營商的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k7 G4 t+ c, z% O$ ?
1 D1 D- x: J7 K/ ~! u當然，有些行業永遠都會比其他行業更平等，例如漁農業之前獲撥款五億元成立「漁業持續發展基金」，港府今次又成立「農業持續發展基金」，彷彿漁農業才是香港的核心支柱產業，需要納稅人養起。又例如，政府進一步注資「電影發展基金」，但過去這幾年，在發展基金的栽培下，港產片的質量又不見得變化很大。我不是 說，任何政府資助企業/行業的做法都是無效率的，美國矽谷、以色列都有不少正面的經驗，問題是港府的產業政策游移不定，昨天說四大支柱、六大優勢產業，今 天卻又此情不再，移情別戀，高舉起高增值航運、創新科技來。三心兩意，產業政策如何有策略有戰略地開展？& T9 M6 b! }1 A2 ~% K7 x: a* }
5.39.217.76) v6 Q0 j! n- _) k$ |3 W" d
5.39.217.76, ~& i; h j7 D t5 _
補貼副作用 掀產能過剩
: r* n1 G, J8 L: s* a公仔箱論壇 z/ H# V' Z- p* Q8 g- O% `
即使是有計劃地進行，這類補貼行為，也隨時會帶來副作用，看看內地那些戰略產業，在中央政府振臂一呼下，大家一擁而上，結果往往是產能大幅過剩，多得連全球市場也消化不了，企業陷入財困，要地方政府一路泵水吊命，變成殭屍企業。
2 M4 K$ F) s" M: g) e. T8 n公仔箱論壇
- s. O3 V3 y* e6 D i公仔箱論壇港府這些基金，自然不會有這種力度，但也可能導致資源錯配，令有關係的企業，以此作為生存手段，產業沒有升級之餘，又改變了競爭的格局。經濟學宗師亞當史密斯在《國富論》中，便曾批評政府以獎金鼓勵漁民捕魚的做法，認為這導致漁民為獎金而出海，而不是為魚穫。
8 M0 W* \" r; A/ b/ |2 Q
: ? s' \2 U+ o公仔箱論壇更惡劣的，是當權者藉種種分派獎勵自己的政治支持者，令政策淪為商界的蛇齋餅糭。港獨是否成氣候我不懂判斷，但這種種巧立名目基金背後的動機，我卻是相當警惕的。
. d2 S: L( y# b* k5.39.217.76
! p, O) n6 r& X9 N' F% Y- J O) G' E5.39.217.76 |
發表於 2015-1-19 10:26 AM
| 