和平與暴力抗爭的邊緣：應該怎麼決定挑選？" d, j( K2 N! o `
公仔箱論壇+ f6 U6 U% q9 p' r% A+ C
作者﹕黃偉豪
: |( q+ G2 U# k6 q" i
$ j- o; k* K9 w0 V面對麻木不仁的封閉政權，究竟是用愛與和平，還是以暴易暴，才有效帶來轉變，是每個抗爭者，包括了香港的「雨傘運動」的組織和參與者，都必定曾經面對的重大抉擇。有研究發現，和平與暴力抗爭的決定，並非單純是一個道德價值的選擇，更對運動是否最終成功，及成功的結果 可否長期地維持，有深遠的影響。tvb now,tvbnow,bttvb$ k2 L+ E4 _/ y0 M# S# }
. x6 s% G; ?/ `% Z) ^tvb now,tvbnow,bttvb雨傘運動剛剛結束，它雖然在提升年輕一代對香港政制的不民主和不公義的醒覺上，取得莫大成功，但同一時間，社會上不同群體和不同世代的撕裂和對立，亦在日益加深。而在香港的政治發展上，依然是按照「人大8‧31」的決定來進行，未見得中央和特區政府有任何實質和 重大的退讓。
1 {0 p# b7 n8 [+ j6 g' ^! e公仔箱論壇! Q0 O' F, C" ]0 p3 j* S: `$ z
即使雨傘運動曾經如何地波瀾壯闊、浪漫淒美，「運動尚未成功，港人仍須努力」，是雨傘運動過後，香港支持民主的人士必須積極面對的政治現實。在這情况下，「後雨傘」的民主運動，應該如何走下去，成為了下一個必須認真處理及極具爭議的議題。
5 M6 w& ~- D' l' e' ~1 F7 x% O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A! Z) M/ r6 g
在 「後雨傘運動」的衆多爭議中，當中一個經常討論的議題是，爭取民主運動的手段是否需要「升級」或轉型。簡單來說，就是是否需要改變，脫離和超越「和平與非暴力」的底線，用更「勇武」或激進的手段，來爭取民主。有關「升級」的討論，並非在運動過後才開始，在 運動前和過程中，亦有進行，甚至被付諸實行。當中最受注意和最大型的一次，是在去年的11月30日晚上，由學聯和學民思潮呼籲的包圍政府總部行動，但最後以失敗告終。
% A, V i8 U5 q) g7 W+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& }; p; I1 q* _! w4 W% X公仔箱論壇提倡升級的原因和理據並不複雜，它的支持者的心情亦應被理解。首先，以「佔領」為中心的雨傘運動本身已是一個升級。一個運動的形式已失去其效用，不能達到它的預期目標的時候，運動參與者追求運動的升級和轉型，根本是一件順其自然的事。在香港的民主運動上，就正正是因為 過去30年來，透過選票、議會內的抗爭、無數次的和平集會和遊行，均無法有效爭取民主政制在香港的落實，才催生了今日的佔領運動。因此，當雨傘運動的支持者，眼見經過多日的佔領後，當權者仍對他們的訴求無動於中，尋求運動轉型及升級的心切，是絕不難理解。 公仔箱論壇& z% t6 w+ h9 U& b$ F) [; u
) o' y9 @; e! W6 [: N% {公仔箱論壇所以，問題的主要關鍵並非是運動的轉型和升級，而是這種的轉變，是否真正幫助這場運動更有效地達到其目的。特別重要的是，今次的轉型和升級，是從當初的愛與和平，走向以武抗武、以暴易暴的 方向，超越了「公民抗命」的底線，把運動的定位和性質徹底改變。在這改變下，是和目標及初衷愈走愈近，還是使運動失去動力及生命，是運動領袖必須要深思的問題。
1 ^3 H, ]' B: U! L# R7 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 Q# B" P: M5 e* L2 ?; E6 q5 [# A
為何和平抗爭可成功
. [& e; g: a+ }/ b f) m% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- c: ^" W6 s% c3 A8 M, u1 s, }
對於站在和平與暴力抗爭的邊緣，應該如何決定挑選這問題上，由兩位政治學學者Chenoweth和Stephan合作的著作，Why Civil Resistance Works（《為何和平抗爭可成功》，見參考資料）中，他們提供了重要的理論分析及實證的數據支持。/ r! A. n3 z7 n1 }6 |% D
. [. I+ I# @, M# M$ C+ c8 j5.39.217.76顧名思義，單從書名已經看得出，兩位作者是絕對支持和平抗爭。這並非基於他們的價值判斷或社會的道德考慮，而是實證研究發現，採用和平抗爭的運動的成功機會，遠遠大於使用暴力抗爭的運動。作者分析了由1900年至2006年，全球共323次的大型抗爭運動，他們發現和平抗爭的成功機會，比起使用暴力抗爭高出近1倍。透過和平手段來爭取目標的成功機會超過五成，相反，透過使用暴力的運動當中，有超越六成是以失敗告終。而且，暴力抗爭即使成功，也很有可能替國家的將來發展帶來無窮的後患。在暴力衝突期間，在社會上留下的仇恨及傷口，將使這個國家難以步向一個穩定的民主政體，甚至失去團結，爆發內戰。$ }2 D+ d5 p8 p5 i2 ]
K0 r1 ~$ R% r. i/ }
在 抗爭運動上，和平遠優於暴力的邏輯和道理絕不難理解。首先，極權政府的強項正正是武力上的絕對優勢。運動的組織者如果選擇以武力對抗，無異於用自己的弱項攻對方的至強項，是一種非常愚蠢的 「自殺」方式。在英國國力曾如日方中的時候，曾經有一句流行的說話，就是 「英國的海軍是戰無不勝的，所以不要和英國人打海戰」。當中的道理，正正是抗爭運動的組織和參與者，都必須了解自己和對手的強項和弱點，在知己知彼下，才能爭取運動的成功。
- r' C B( X K2 H, g公仔箱論壇
K) n0 h7 @, C: `# S: _& C5.39.217.76在Chenoweth和Stephan研究的個案中，很多暴力抗爭的成功個案，也只因有外國的軍事力量直接干預。但在這情况下，得到的所謂「勝利」，也往往是虛假和短暫的，只是把本地的獨裁者，換上了一個外來的入侵者。# h9 e2 z8 U+ c' D
強大廣泛多元的群衆參與支持
, i/ r5 p$ i' F+ \5 v+ a/ b4 T2 a公仔箱論壇5.39.217.76$ k, ?, T0 E" @5 q% K/ W+ M
在 分析了所有抗爭運動的個案後，Chenoweth和Stephan得出的最後和最重要結論是，在排除了外國軍事力量干預等的極端個案後，歸根究柢，所有抗 爭運動的共同成功因素其實只有一個，就是強大、廣泛和多元的群衆參與和支持（public participation and support）。和平抗爭往往比暴力抗爭優勝，是前者更能夠得到絕大部分市民的諒解、同情、認同、接受，繼而支持和參與。再者，對於一場本身是以爭取人人平等、社會公義，及着重以理性討論來解決社會矛盾的民主運動來說，若選擇用暴力作為爭取手段，無疑是一種在價值上的自我否定及推翻，大大削弱運動的公信 力和道德力量。tvb now,tvbnow,bttvb% ?% y2 }2 n/ g% `$ S8 V% O
: _2 F/ [8 _7 A9 ~兩個作者多番強調公衆支持的廣泛及多元性對成功抗爭的重要，因為當一場運動的支持者，只集中於某個世代、某個年齡層、某個階級，或某種群體的情况下，在未能集結足夠的力量帶來所希望的轉變的同時，社會只會產生更多的對抗和撕裂，這似乎是「後雨傘運動」目前面對的困境。如何使運 動的支持者變成社會上的絕大多數，和運動所代表的理念能在社會的每個角落「遍地開花」，將是這場運動能否重拾生命力的關鍵。
/ _4 k$ c% s! b5.39.217.76
1 i( \4 x5 V& O! }8 Etvb now,tvbnow,bttvb作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任5.39.217.76( b% S& @8 |- n' K+ }/ ~
2 |5 e& [( J6 X- _5.39.217.76◆參考資料
- I2 P4 o1 L" A( {# v$ ~Erica Chenoweth and Maria Stephan. (2011) Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. NY: Columbia University Press. |
發表於 2015-1-12 11:21 AM
| 